Università
di Sassari
Per lo studio delle
costituzioni imperiali in Sardegna: cursus publicus e humanitas costantiniana
SOMMARIO:
– 1. Nel segno di Giorgio La Pira. – 2. Natura non marginale del tema del cursus
publicus nella legislazione costantiniana. – 3. Un primo quadro delle costituzioni costantiniane per la Sardegna. – 4. La disciplina del cursus
publicus
nei secoli IV e V d.C. – a. La praepositura
mansionum. – b. La fornitura di animali da sella e da soma. – 5. Ius naturae e humanitas costantiniana. -
Abstract.
1. – Nel segno di Giorgio La Pira
Le costituzioni, emanate da Costantino, con riferimento specifico
alla Sardegna, rivestono un particolare interesse non solo, come è
ovvio, per la valutazione della attività normativa del Santo e
Imperatore[1],
ma, più in generale, per la analisi dell’incontro e dello scontro
fra i sistemi giuridici del Mediterraneo, e quindi fra le personae nel
loro concreto operare all’interno di quella straordinaria invenzione,
“macchina societaria per eccellenza” (l’espressione è
di Giovanni Lobrano) che è la città: Cic., rep. 1.49: quid est enim civitas nisi iuris societas civium? [2].
In questa prospettiva, l’identità, religiosa e
politica, del popolo sardo trova nel culto del Santo e Imperatore, lo ha messo
bene in evidenza Pierangelo Catalano, utilizzando una espressione cara
all’accademico dei Lincei Giovanni Lilliu[3],
un aspetto essenziale della “costante resistenziale sarda”, nel
quadro “dell’universalismo giuridico-religioso cristiano”[4].
Giorgio La Pira, nel 1974, nella sua “Riflessione
storico-politica”[5],
un testo denso di spunti giuridici e religiosi, persino commovente nel suo
ardore, a proposito di Costantino, individua, con la forza che
all’illustre romanista proviene dalla sua testimonianza di giurista e di
uomo di pace, il senso di quella che egli definisce la “struttura
bipolare” della Storia: la prima fase è quella di Augusto che
“prepara la venuta di Cristo”; la seconda è quella che si
apre con il “sogno di Costantino”, che permette alla Chiesa di
uscire dalle catacombe e di divenire “protagonista della storia”
dialogando con l’“Impero”, “sempre inteso non come
imperialista”, egli aggiunge, “ma come l’unità del
mondo intero”. Ecco, quindi, il significato della svolta costantiniana,
con il suo favorire il dialogo fra Chiesa e Impero, nel senso ora precisato, in
una costante apertura verso l’Oriente:
“Lui intanto fondò anche Costantinopoli. Se non
avesse fatto l’accordo con la Chiesa, poteva fare Costantinopoli? Ma
Costantinopoli significa l’Oriente. Aprì alla Chiesa, aprì
al Cristianesimo, aprì alla storia del mondo e della civiltà,
tutto l’Oriente fondando Costantinopoli, bellissima città, dalla
quale deriva poi Ravenna ecc... tutto il mondo orientale, il mondo russo, il
mondo greco parte di là. Se non avesse fatto la pace con la Chiesa,
poteva fare queste cose? No!”
È un testo forte, questo del La Pira, che ha la
capacità di scuotere le coscienze nel richiamare concetti e principi di
grande rilevanza giuridica e religiosa, in nome della svolta costantiniana: la
“unità dei popoli”, il “disarmo dei popoli”, la
“pace dei popoli”, la “giustizia dei popoli” e la
“grazia e la bellezza dei popoli”[6].
In questo momento storico, non di pace, ma di desiderio di pace,
il giurista deve trovare la forza di testimoniare con il La Pira che il sogno
di Costantino è un sogno vero, nel senso che esso ha il carattere della
profezia che si realizza nella tolleranza “dichiarata per tutti i popoli
della terra”, nella quale si può cogliere il significato
più profondo della svolta costantiniana[7].
2.
– Natura non marginale del tema
del cursus publicus nella legislazione costantiniana
È in questa prospettiva, delineata dal La Pira, in maniera
così semplice, e che dalla semplicità trae tutta una forza particolare,
che il tema del cursus publicus si presenta come un argomento non
marginale della attività normativa dell’Imperatore e quindi anche
come chiave di lettura per l’analisi della svolta costantiniana. Si deve,
infatti, tenere conto di due aspetti fondamentali, uno generale e uno
più specifico, entrambi connessi al cursus publicus.
In generale, occorre richiamare la funzione del cursus
publicus non solo come sistema viario di trasporti di persone o cose, ma
soprattutto come strumento di controllo e di diffusione di informazioni
essenziali alla gestione del potere politico e alla stessa applicazione del
diritto[8].
Si deve tenere presente, inoltre, che nell’ambito di quelle strutture
produttive che furono le villae,
aperte per destinazione agli scambi verso l’esterno, si andarono
determinando rapporti non esclusivamente orientati alla alienazione delle
merci, di cui si ha ampia attestazione nella letteratura de re rustica[9], ma anche alla costruzione di relazioni di
più ampio respiro fra città e campagna, di cui il cursus
publicus svela logiche e strutture essenziali in una visione che
è assieme attinente al piano del ius
publicum e a quello del ius privatum[10].
Si comprende, quindi, la importanza riconosciuta in età imperiale al cursus publicus.
Nello specifico, ed è questo il punto sul quale ci
soffermeremo, si può rilevare che le costituzioni emanate da Costantino
in tema di cursus publicus debbono
essere ricondotte a quella parte della sua attività normativa per
la quale si è parlato in dottrina di una particolare carica umanitaria[11].
In effetti, tali costituzioni possono essere assimilate, per il loro fondamento
umanitario, a quella serie di disposizioni che dell’Imperatore svelano
una sua attenzione alle condizioni sociali dei cittadini. Pensiamo anzitutto a
quelle con le quali egli introduce alcune importanti innovazioni in tema di
esecuzione della pena: dalle misure adottate in materia di giochi gladiatori[12],
all’abolizione della condanna alla croce e della pratica di spezzare le
gambe al sottoposto al supplizio[13];
dal divieto di marchiare il viso del condannato[14],
al riconoscimento della possibilità, per colui che fosse stato in attesa
di giudizio, di godere della luce del sole ogni giorno[15].
E poi anche pensiamo a quelle disposizioni con le quali Costantino prese alcune
misure a favore degli indigenti[16].
Per comprendere il carattere umanitario delle disposizioni
relative al cursus publicus, è
necessario anzitutto considerare le tensioni frequenti tra amministratori
preposti alla cura della stazioni di posta, i quali avevano fra l’altro
il compito di procurare gli animali da impiegare nei trasporti, e le
popolazioni locali, sulle quali invece gravava l’onere di consegnare gli
animali necessari[17].
Tensioni che a volte sconfinavano nei caratteri di veri e propri abusi.
Costantino intervenne in tema di cursus
publicus per tentare, anche per i problemi organizzativi ad esso connessi,
di rendere migliori le condizioni economiche e sociali della Sardegna, con
riferimento alle quali, come riscontra il Pais, “al periodo di relativa
felicità della quale fruirono le provincie romane dalla fine delle
guerre civili e dal reggimento di Augusto, che culminò sotto Traiano,
Adriano ed i primi Antonini,
succedette per le nostre Isole come per le altre parti dell’Impero un
periodo di oppressioni fiscali, di tristi condizioni economiche”[18].
Nella disciplina costantiniana del cursus publicus si può quindi intravedere una espressione
importante della tolleranza alla quale si riferisce il La Pira. La tolleranza
trova nella filantropia, che le fonti attribuiscono all’Imperatore, il
suo precipitato giuridico. Non è un caso che Eusebio, nel descrivere in
generale le qualità imperiali, impieghi il termine “εὐσέβια”,
la pietas[19], fino a fare di essa un aspetto centrale
del De vita Constantini[20], mentre, con riferimento alle
qualità dell’Imperatore nel rapporto con i cittadini, utilizzi
appunto il termine φιλανθρωπία, virtù modellata su quella divina[21].
Eusebio riconduce la φιλανθρωπία come qualità imperiale non solo, in
generale, al momento della produzione del diritto[22],
ma anche, specificamente, alla esazione delle tasse[23]
ed al rapporto dell’Imperatore con i popoli stranieri[24].
La filantropia dell’Imperatore è espressione importante della
tolleranza in quanto virtù cristiana, che si rivolge anche a coloro che,
fuori dell’Impero[25],
“gemono sotto l’oppressione della tirannide e della
persecuzione”[26]
e che, per il suo carattere, si manifesta anche nei riguardi dei nemici[27].
Una apertura universale della φιλανθρωπία che getta, quindi, una luce particolare sulla
assunzione da parte di Costantino dell’impegno a limitare il più
possibile le vessazioni alle quali i curiali, preposti alle stazioni postali,
spesso sottoponevano le popolazioni locali[28].
Proprio con riferimento a tali
vessazioni, Eusebio descrive il tiranno Massenzio, l’usurpatore, come
colui che detiene il potere esclusivamente con l’intenzione di opprimere
i cittadini:
Eus., hist. eccl. 8,14.6
e 10: [6] οὗτος μὲν
οὖν ἐπὶ Ῥώμης
τυραννῶν ούδ’ ἔστιν
εἰπεῖν οἷα δρῶν
τοὺς ὑπηκόους
κατεδουλοῦτο, ὡς ἤδη
καὶ τῶν ἀναγκαίων
τροφῶν ἐν ἐσχάτῃ
σπάνει καὶ ἀπορίᾳ
καταστῆναι, ὅσην ἐπὶ
Ῥώμης οὐδ’ ἄλλοτε
οἱ καθ’ ἡμᾶς
γενέσθαι
μνημονεύουσιν [10] ἐκ δὴ τούτων ὁρμώμενος, πόλιν μὲν οὐ
μίαν οὐδὲ
χώραν, ὅλας
δὲ ἄρδην τὰς ὑπ’ αὐτόν ἐπαρχίας
χρυσοῦ καὶ ἀργύρου
καὶ χρημάτων ἀμυθήτων
εἰσπράξεσιν ἐπισκήψεσίν
τε βαρυτάταις
καὶ ἄλλοτε ἄλλαις
καταδίκαις ἠνία
καὶ
κατεπίεζεν. τῶν γε μὴν
εύπορων τάς ἐκ
προγόνων
περιποιηθείσας
οὐσίας ἀφαιρούμενος, πλούτους ἀθρόως
καὶ σωροὺς
χρημάτων τοῖς ἀμφ’ αὐτόν κόλαξιν ἐδωρεῖτο[29].
Strettamente connessa alla φιλανθρωπία imperiale è la πρόνοια, il cui significato Raffaele Farina ha reso bene
con il termine “cura”, “sollecitudine previdente”[30].
Anche la πρόνοια, virtù cristiana, ha un carattere di
universalità, che Eusebio espressamente riconosce:
Eus., vita Const. 4.8:
πυϑόμενος
γέ τοι παρὰ τῷ
Περσῶν γένει
πληϑύειν τὰς
τοῦ ϑεοῦ ἐκκλησίας
λαούς τε
μυριάνδρους ταῖς
Χριστοῦ
ποίμναις ἐναγελάζεσϑαι,
χαίρων ἐπὶ τῇ
τούτων ἀκοῇ οἷά
τις κοινός τῶν ἁπανταχοῦ
κηδεμὼν πάλιν
κἀνταῦϑα τὴν
ὑπὲρ τῶν ἁπάντων
ἐποιεῖτο
πρόνοιαν[31].
L’Imperatore deve tendere alla virtù in particolare
nel rapporto con gli altri uomini. Si comprende, così, perché
Eusebio, nel primo libro della Praeparatio Evangelica, sintetizzi le
qualità dell’Imperatore nel segno della tolleranza:
Eus., praep. evang.
1,4,11: Τὸ δὲ καὶ
συλλήβδην ἀθρόως
μυριάδας ὅλας ἀνδρῶν
καὶ γυναικῶν
καὶ παίδων, οἰκετῶν
τε καὶ ἐλευθέρων, ἀδόξων
τε καὶ ἐπιδόξων, καὶ
προσέτι
βαρβάρων ὁμοῦ
καὶ Ἑλλήνων, κατὰ
πάντα τόπον καὶ
πόλιν καὶ
χώραν,
ἐν πᾶσι τοῖς ὑφ’ ἥλιον | ἔθνεσιν
ἐπὶ διδασκαλίᾳ
τῶν τοιούτων
μαθημάτων, οἵων ἀρτίως
μεμαθήκαμεν, φοιτᾶν
καὶ τὰς ἀκοὰς
λόγοις
παρέχειν ἀναπείθουσιν
οὐ μόνον ἀκολάστων
ἐγχειρημάτων, ἀλλὰ
καὶ τῶν κατὰ
διάνοιαν αἰσχρῶν
ἐνθυμημάτων
γαστρός τε καὶ
τῶν ὑπὸ
γαστέρα κρατεῖν·
τό τε πᾶν γένος ἀνθρώπων παιδείαν
παιδεύεσθαι ἔνθεον
καὶ
ευσεβῆ φέρειν
τε μανθάνειν
γενναίῳ καὶ βαθεῖ
φρονήματι τὰς
τῶν ἐπανισταμένων
ὕβρεις καὶ μὴ τοῖς ἴσοις
τοὺς φαύλους ἀμύνεσθαι, θυμοῦ δέ καὶ ὀργῆς καὶ πάσης ἐμμανοῦς
ὀρέξεως
κρείττους
γίνεσθαι, ναὶ μὴν
καί τῶν ὑπαρχόντων
ἀπόροις καὶ ἐνδεέσι
κοινωνεῖν
πάντα τε ἄνθρωπον
ὁμογενῆ δεξιοῦσθαι
καὶ τὸν
νενομισμένον
ξένον ὡς ἄν νόμῳ
φύσεως οἰκειότατον
καὶ
άδελφὸν
γνωρίζειν[32].
3.
– Un primo quadro delle
costituzioni costantiniane per la Sardegna
La ricognizione delle costituzioni, emanate con riferimento
specifico alla Sardegna, pone un complesso di problemi, sui quali la dottrina
ha da tempo richiamato l’attenzione. A questo proposito già il
Pais, nel rilevare come “gran parte delle costituzioni raccolte nel
Codice Teodosiano gettano indirettamente luce o riverbero anche sulla Sardegna
e sulla Corsica”, ammoniva sulla necessità di “abbandonare
il criterio, seguito anche da alcuni valorosi storici isolani i quali,
riferiscono in modo particolare alla Sardegna costituzioni delle quali abbiamo
solo la copia pubblicata quivi od in Corsica, ma che erano di interesse
generale per le altre provincie dell’Impero[33]”.
Dopo circa un cinquantennio dagli studi del Pais, anche il Meloni si pone lungo
la medesima scia, lamentando che all’interno del Codice Teodosiano siano
state considerate come specificamente rivolte alla Sardegna, anziché al
resto dell’Impero, diverse costituzioni “solo perché o sono
indirizzate a magistrati che avevano su di essa diretta giurisdizione, oppure
perché ci è pervenuta la copia pubblicata a Carales”. Al
contrario, vi sono costituzioni che debbono essere riferite alla Sardegna anche
se ad essa non fanno rinvio espresso[34].
Fino agli studi recenti di Attilio Mastino, il quale ha osservato che la
legislazione di Costantino relativa alla Sardegna risulta essere “Molto
innovativa”[35].
Una ricognizione il più possibile esauriente delle
costituzioni imperiali relative alla Sardegna, ricognizione che non mi è
possibile affrontare in questa sede, richiederebbe dunque un esame di tutte
quelle disposizioni che anche solo implicitamente si riferiscano
all’Isola, sia in quanto dirette a funzionari locali, sia in quanto
destinate, più o meno esclusivamente, a trovare applicazione nel contesto
locale. Qui di seguito intendo soffermarmi su alcune costituzioni emanate
dall’Imperatore Costantino dalle quali traspare un interesse per le
condizioni sociali dell’Isola e un atteggiamento di grande apertura verso
i suoi cittadini.
Si è più volte rilevato in dottrina che nel IV
secolo, in Sardegna, non vi furono, in larga parte, le guerre esterne che tanto
andavano impoverendo le province poste ai confini. In particolare, a seguito
della vittoria di Costantino su Massenzio l’Isola conobbe un “lungo
periodo di pace”[36].
Tuttavia, la Sardegna non trasse particolare vantaggio da tale situazione, in
quanto l’isolamento, che pure aveva permesso di tenere lontano le guerre,
determinò un peggioramento delle condizioni economiche e favorì
gli abusi perpetuati a danno delle popolazioni locali ad opera dei magistrati[37].
Costantino si interessa alla Sardegna subito dopo avere sconfitto
Massenzio, negli anni dunque compresi tra il 312 e il 315[38].
Di sicuro, nel 325, come è noto, è attestata
l’“unità amministrativa” della Sardegna, della Sicilia
e della Corsica, quando sappiamo che l’Imperatore emana alcune
disposizioni di carattere fiscale indirizzandole al rationalis trium
provinciarum, incaricato della gestione delle proprietà imperiali e
anche della esazione delle imposte[39].
È questo, dunque, l’ambiente nel quale Costantino
interviene con alcuni provvedimenti espressione di una certa capacità di
sintesi fra le diverse componenti sociali ed economiche del territorio e di una
sollecitudine nei confronti dei cives e anche dei barbari, che le fonti non esitano a
riconoscergli[40].
In questo senso, con riferimento alla Sardegna, può qui
essere anzitutto richiamata, fra le altre, la costituzione, del 315, CTh.
8.5.1, su cui intendo fra breve soffermare l’attenzione, con la quale
Costantino intervenne, in materia di cursus publicus, disciplinando vari
aspetti del sistema, e in particolare sancendo che non potessero essere
distratti i buoi adibiti al lavoro dei campi e dunque reprimendo gli abusi a
causa dei quali gli erano giunte lamentele[41].
Fra le costituzioni relative alla Sardegna, espressione di un
atteggiamento di apertura sociale, è anche possibile ricordare la
costituzione pubblicata a Cagliari, il 3 luglio del 321, con la quale
l’Imperatore ordina a Helpidius, vicarius urbi, che in occasione
della domenica non si tenessero processi, ma fosse comunque lecito emancipare i
servi[42].
Si devono poi ricordare nel medesimo senso le costituzioni, CTh. 12.6.2 e
12.7.1, con la prima delle quali Costantino provvide, nel 325, a disciplinare
la riscossione dei tributi, quasi certamente in occasione dei Vicennali,
stabilendo, al fine di limitare le conseguenze di una procedura in via
esecutiva contro i debitori, la possibilità di versare unitamente i
tributi dovuti anche nel caso di beni situati in regioni diverse e di pagare a
rate, e, con la seconda delle quali fissava il valore del solido e concedeva di
effettuare pagamenti in solidi o in oro[43].
La costituzione, in CTh. 2.25.1, con la quale, nel 325, egli intervenne nella questione
della separazione delle cosiddette “famiglie servili”, ordinando
che esse dovessero rimanere unite[44]:
“ut integra apud possessorem
unumquemque servorum agnatio permaneret”[45]. E la costituzione in
CTh. 1.16.2[46],
forse del 331[47],
con la quale si ordinava che i decreti provinciali, prima di essere sottoposti
al comitatus, dovessero essere presi in esame dai singoli giudici che
dovevano sentenziare, o quella in CTh. 9.40.3[48],
del luglio del 319, indirizzata a Festo preside della Sardegna, in cui si
stabilisce che coloro che siano stati condannati per debiti di scarso valore
debbano essere inviati a Roma perché siano impiegati nei forni pubblici.
Con riferimento a tali disposizioni non sembra possa accogliersi
il rilievo, troppo rigido, del Pais secondo il quale “nessuna di queste
costituzioni ha tratti caratteristici che rivelino condizioni speciali
dell’Isola”. Certo, anche per altri territori sono attestate misure
analoghe a quelle intraprese con le disposizioni ora richiamate, ma sembra che
esse possano avere trovato, proprio con riferimento alle particolarità
del territorio sardo, un significato particolare. Non a caso ammette lo
studioso che, anche se tali disposizioni dovevano essere state emanate in
relazione “a mali comuni alle
varie provincie dell’Impero”, proprio con riferimento alle Isole
doveva trattarsi di problemi particolarmente gravi[49].
Tali disposizioni permettono, quindi, di aprire una prospettiva
di più ampio respiro per comprendere le condizioni in cui
l’Imperatore dovette intervenire nella riorganizzazione del cursus
publicus.
4. – La disciplina del cursus
publicus nei secoli IV e V d.C.
a.
– La praepositura mansionum
Uno degli aspetti più interessanti nella disciplina del cursus
publicus si può identificare, per il connubio tra organizzazione e
amministrazione, nei problemi connessi alla realizzazione e alla gestione delle
stazioni di posta, alle quali era indissolubilmente connesso il tema della
efficienza dell’intero sistema dei trasporti, con risvolti
particolarmente significativi anche per il giurista in relazione alla
comunicazione fra il potere centrale e quello periferico e alla circolazione
delle persone e delle merci.
Per il periodo compreso fra il IV e V d.C. sappiamo della
esistenza di stazioni di posta con mansiones attrezzate di alberghi per
il pernottamento, di stalle per gli animali e di magazzini per le merci, ed
anche di impianti termali. La exhibitio cursus publici, la gestione
delle mansiones, costituisce, quindi, come testimoniato nel Codice
Teodosiano[50]
e nelle fonti letterarie[51],
uno dei munera fondamentali delle diverse comunità municipali.
Spinte di forze diverse andavano esprimendo in questo periodo una
complessa relazione tra “centralismo e autonomie”[52].
Sono così frequenti, nella gestione delle stationes, i contrasti
tra gli agentes in rebus, appartenenti alla burocrazia centrale, e i curiales,
incardinati, invece, nella amministrazione cittadina[53].
I primi, praepositi cursus publici, incaricati della ispezione delle
stazioni, i secondi, exactores e praepositi cursus publici, messi
a capo delle operazioni di esazione e incaricati della direzione delle stazioni[54].
Si può ritenere che, proprio a partire da Costantino, i praepositi
mansionum siano stati scelti nell’ambito dell’ordo
decurionum. Ciò è attestato da una costituzione del 335[55],
riportata in:
CTh. 12.1.21: [Idem (Constantinus) A.
ad Felicem P(raefectum) P(raetorio)]. Quoniam Afri curiales conquesti sunt
quosdam in suo corpore post flamonii honorem et sacerdotii vel magistratus
decursa insignia praepositos compelli fieri mansionum, quod in singulis curiis
sequentis meriti et gradus homines implere consuerunt, iubemus nullum
praedictis honoribus splendentem ad memoratum cogi obsequium, ne nostro fieri
iudicio iniuria videatur. [Dat. Prid. Non. Aug. Viminacio Const(ant)io et
Albino Conss.] (335 Aug. 4).
Nella
presente costituzione sono liberati dalla prepositura i curiales
d’Africa che abbiano ricoperto l’honor di flamen o di
sacerdos o le insignia di magistrato, riconoscendo l’Imperatore
che coloro che avevano ricoperto incarichi così prestigiosi non
potessero essere destinati a ruoli molto meno importanti. Rispetto al passato,
quindi, in cui potevano essere richiamati a ricoprire la praepositura
mansionum sia membri della “burocrazia” centrale, per usare
l’espressione cara ad Andrea Giardina[56],
sia membri della curialità municipale, Costantino, come ha osservato
Lucietta Di Paola, “tende ad utilizzare, più le curialità
municipali anziché la burocrazia statale”[57].
L’assolvimento
degli obblighi connessi alla praepositura mansionum doveva essere causa
di insofferenza nei curiales, come prova il fatto che una costituzione
del 388, riportata in CTh. 12.1.119, richiama coloro che erano fuggiti dalla
Bitinia per sottrarsi con la fuga ai loro obblighi. Ma insofferenza doveva
serpeggiare anche fra le popolazioni locali se le fonti attestano a danno di
queste ultime malversazioni frequenti[58].
Nel IV
secolo, la direzione della stazione postale, affidata direttamente come si
è visto dalla autorità centrale, non doveva essere cosa semplice.
Essa comportava anzitutto l’obbligo di procurarsi gli animali necessari
al trasporto della posta, ad esclusione di quelli impiegati nel lavoro dei
campi. Animali che dovevano essere idonei al lavoro e dunque particolarmente
preziosi[59].
La direzione della stazione comportava, inoltre, l’obbligo di acquistare
il foraggio in caso di aderazione[60],
di assegnare ai viaggiatori gli animali[61]
e di indagare su coloro che avevano ricevuto un numero superiore di animali
rispetto a quelli consentiti[62].
b.
– La fornitura di animali da
sella e da soma
Tra gli incarichi il praepositus
mansionum doveva procurare gli animali necessari per il trasporto pubblico;
indagare nel caso che essi fossero stati rubati; consegnarli nel numero
stabilito dalla evectio, vale a dire nel numero previsto dai permessi di
circolazione che consentivano al possessore di circolare liberamente
utilizzando animali e strutture pubbliche[63].
Il
numero degli animali dei quali potevano disporre i viaggiatori dipendeva dal
tipo di cursus. Per quello denominato clabularis, il trasporto
pesante di merci o di equipaggiamenti militari, erano previsti due angariae,
due buoi; nel caso invece di quello denominato velox, il trasporto
veloce di messaggi o di persone, erano previsti veredi, i cavalli della
posta, in numero diverso a seconda dei funzionari (CTh. 8.5.35;49); parhippi
(cavalli di riserva) in numero di uno (CTh. 8.5.22); e poi mulae, otto
d’estate e dieci di inverno (CTh. 8.5.8); e asini necessari al trasporto
dei bagagli (CTh. 8.5.38).
In
particolare i veredi, i cavalli della posta, classificati nel novero
degli animalia publica[64],
rientravano fra quelli che gli abitanti delle province dovevano pagare sotto
forma di tributo (praebitio). E sappiamo dalle fonti che tali cavalli
dovevano essere tenuti in buna forma[65],
fino al punto che in alcuni casi potevano essere sottoposti alla rassegna
dell’Imperatore che di persona ne verificava le condizioni[66].
Non è possibile precisare la
quantità di animali che doveva essere assicurata: di certo si sa che
l’ammontare dei capi doveva variare di periodo in periodo e da provincia
a provincia. Stando a una testimonianza di Procopio[67],
in ogni stazione postale, dovevano essere custoditi quaranta cavalli. Un quarto
dei quali i provinciali erano tenuti a sostituire ogni anno[68].
Sperequazioni dovevano essere assai
frequenti anche in Sardegna, nel IV secolo, quando risulta che è la rustica
plebs a sostenere interamente il peso del tributo[69].
L’Imperatore Giuliano, abolendo il cursus velox, doveva prendere
in esame le aspirazioni della rustica plebs che memoratum cursum
… quem maxime rustica plebs, id est pagi contra publicum decus tolerarunt[70].
E situazioni del genere sono attestate anche per l’Africa, ove risulta con
Graziano una parziale esenzione[71].
Si comprende, quindi, quale fosse lo spirito
con cui i piccoli proprietari assolvevano all’obbligo di consegnare
animali che spesso possedevano in pochissimi esemplari e che rappresentavano,
per il lavoro nei campi e per gli spostamenti, compagni fondamentali per la
stessa sopravvivenza[72].
Proprio per evitare gli abusi connessi alla riscossione del tributo veredario,
Costantino dovette attuare una politica antiaderativa e proibire il commercio
degli animali requisiti:
CTh. 8.5.4: [Idem (Constantinus) A. Menandro].
Certis nuntiis compertum est, quod plures veluti sibi ac necessitatibus
propriis petitas angarias taxato pretio distrahunt. quamvis itaque raro posthac
et non nisi merentibus evectiones praebendae sint, omnes tamen, qui ubique sunt
cursus publici observatione districti, inquirant, si quis in hoc genere
criminis possit intercipi, ut emptor et venditor in insulam relegentur, illis
etiam, qui observare iussi sunt, pro dissimulatione vel neglegentia idem
supplicium luituris. 1 non improbum tamen est, si is, qui angarialem habet
copiam, ad tutelam vitae vel laborem adeundum itineris pro solacio sibi quendam
sociaverit. namque hoc factum meretur veniam nec latere poterit explorantes;
illud poena superius dicta plectendum est. super qua re proconsules rectores
provinciarum praefectos vehiculorum adque omnes, qui cursui publico praesunt,
admoneri conveniet. [Dat. X Kal. Iul. Constantino A. VII et Constantio Caesare
Conss] (326 iun. 22).
Tanto più importante questa politica se si considera il
malcostume dei praepositi di accumulare merci e foraggio in modo da far
salire i prezzi[73].
Occorre inoltre considerare che con Costantino risulta quantomeno
osteggiato il sistema, in vigore da Augusto, delle requisizioni degli animali
che aveva dato origine ad abusi gravissimi[74].
Della rarità degli animali destinati al cursus publicus, da
attribuire anche alle continue vessazioni, lo stesso Costantino dovette
sopportarne le conseguenze in occasione di un suo viaggio, quando trovò
difficoltà a mettere insieme venti esemplari: magna atque anxia
dispositione vix vicenorum agminalium numerus[75].
Si tenga conto, inoltre, che Costantino, già nel 319, con
una costituzione diretta a Catullino, proconsole d’Africa, riportata in
CTh. 11.16.1, e un’altra indirizzata a Ulpio Flaviano, consularis
Aemiliae et Liguriae, del 323, stabiliva l’esenzione dalle
contribuzioni straordinarie per i fondi imperiali e per quelli enfiteuticari[76].
Una costituzione di Costantino del 315 a.C. ordinava ai presidi
della Sardegna di non consentire che i buoi, distratti dal lavoro dei campi,
con le conseguenze nefaste che ciò doveva comportare per i piccoli
proprietari, fossero impiegati nel cursus publicus:
CTh. 8.5.1: [Imp. Constantinus A. Ad
Constantium]. Si quis iter faciens bovem non cursui destinatum, sed aratris
deditum duxerit abstrahendum, per stationarios et eos, qui cursui publico
praesunt, debito vigore correptus aut iudici, si praesto fuerit, offeratur aut
magistratibus municipalibus competenti censura tradatur eorumque obsequio
transmittatur, aut si eius fuerit dignitatis, ut nequaquam in eum deceat tali
vigore consurgere, super eius nomine ad nostram clementiam referatur. qui enim
explicaverit mansionem, si forte boves non habuerit, inmorari debet, donec
fuerint exhibiti ab his, qui cursus publici curam gerunt, nec culturae terrae
inservientes abstrahere. [Acc. XI Kal. Feb. Caralis Constantino A. IIII et
Licinio IIII Conss.] (315 Ian. 22).
Sempre con specifico riferimento agli animalia publica, su
un piano diverso è la costituzione, riportata in CTh. 8.5.2, nella quale l’Imperatore poneva limiti precisi al
trattamento crudele al quale venivano sottoposti gli animali pubblici impiegati
nei trasporti:
CTh. 8.5.2: [Idem (Constantinus) A. ad Titianum]. Quoniam
plerique nodosis et validissimis fustibus inter ipsa currendi primordia
animalia publica cogunt quidquid virium habent absumere, placet, ut omnino
nullus in agitando fuste utatur, sed aut virga aut certe flagro, cuius in
cuspide infixus brevis aculeus pigrescentes artus innocuo titillo poterit
admonere, non ut exigat tantum, quantum vires valere non possunt. Qui contra hanc fecerit sanctionem
promotus, regradationis humilitate plectetur: munifex poenam deportationis
excipiat. [Dat. Prid. Id.
Mai. Sabino et Rufino Conss.] (316 Mai. 14).
Tale costituzione non può essere rettamente intesa se non
si considerano i presupposti filosofico-giuridici dai quali traspare, in
generale a Roma, e nello specifico nella legislazione costantiniana, una attenzione
particolare per il mondo animale[77].
Solo trascurando tali presupposti si può comprendere perché
taluno abbia potuto ridicolizzare il significato profondo della disposizione
ora richiamata rilevando che «qualche presidentessa d’una qualsiasi
società di protezione degli animali» potrebbe porre «anche
il nome di Costantino… fra i grandi precursori del grande movimento che
le starebbe a cuore!»[78].
Contro questa impostazione semplicistica già il Pais, osservando che
«dall’età di Costantino in poi furono talvolta prese
disposizioni informate a sensi di maggiore umanità», rilevava con
riferimento a CTh. 8.5.2 come nella legislazione costantiniana «miti
sensi non si rivelano solo rispetto agli uomini ma talora anche verso gli
animali»[79].
Si tratta di un rispetto particolare dell’uomo verso gli
altri animali che ancora il popolo sardo attribuisce espressamente a
Costantino, in quella che nell’Isola è una delle feste di culto e
di tradizioni più importanti e risalenti nel tempo: l’Ardia che si celebra
ogni anno il 6 e 7 luglio a Sedilo, in provincia di Oristano, durante la quale
si svolge una corsa equestre in onore del Santo Imperatore[80].
Le
fonti antiche attestano la rilevanza anche politica dell’atteggiamento
dell’Imperatore nei confronti degli animali. Con riguardo ai cavalli del cursus
publicus, Costantino, già nel 306, per sottrarsi a Galerio, si
sarebbe diretto all’appuntamento col padre impiegando i cavalli del cursus publicus fino allo sfinimento e
provvedendo lui stesso a sgarrettarli man mano che procedeva nel viaggio. Il
tono diverso con cui le fonti cristiane e quelle non cristiane descrivono
l’evento induce ad accostare l’evento al rifiuto costantiniano di
compiere sacrifici cruenti. Ed in effetti, le fonti cristiane descrivono la fuga
di Costantino in toni incruenti, mentre le fonti non cristiane accentuano il
risvolto sanguinario dell’evento evidentemente per porre in discredito
l’Imperatore. Per le prime, Lattanzio racconta che Costantino, nel 306,
per sottrarsi a Galerio sarebbe partito di notte per recarsi dal padre
impiegando i cavalli delle stazioni di posta. Galerio, l’indomani,
avrebbe cercato di inseguirlo ma non vi sarebbe riuscito perché le
stazioni del cursus publicus erano
ormai prive di cavalli[81].
Eusebio, poi, riferisce della fuga di Costantino per ricordare che grazie
all’intervento divino egli fu messo in salvo da Diocleziano e Galerio[82].
Per le fonti non cristiane, si può ricordare anzitutto Aurelio Vittore,
il quale afferma che Costantino sarebbe giunto in Britannia uccidendo i cavalli
del cursus publicus per evitare che i suoi inseguitori potessero
raggiungerlo[83].
Ma soprattutto è Zosimo a mettere in risalto la importanza politica
dell’atteggiamento assunto dall’Imperatore nei confronti dei
cavalli del cursus publicus raccontando
che Costantino, a causa della aspirazione all’impero, fece tagliare i
tendini dei cavalli delle stazioni[84].
Anche
il momento fondamentale dello scontro tra Costantino e Massenzio, a Saxa Rubra,
è ricondotto dalle fonti al diverso atteggiamento tenuto dai due
protagonisti nei confronti degli animali: il primo, descritto nel momento del
rifiuto del sangue sacrificale, affida completamente la sua vittoria nelle mani
di Dio[85];
il secondo, presentato come addirittura sanguinario[86],
non ha alcun timore a sgozzare donne gravide, scrutare le viscere dei neonati,
uccidere leoni, invocare demoni[87].
La
concezione che emerge dall’atteggiamento di Costantino nei confronti
degli animali non è quindi importante in quanto dimostrazione nei loro
riguardi di benevolenza. Tale concezione è un aspetto a sua volta
essenziale per comprendere struttura e modalità di espressione del
potere imperiale e, quindi, ancora più in generale, la concezione del
diritto da parte dell’Imperatore.
Ho già tentato di ricondurre il fondamento di tale
atteggiamento costantiniano ad una linea di pensiero che risale a quelle stesse
filosofie che, sin da epoca risalente a Roma, rivelano una concezione
simpatetica tra uomo e altri esseri animati[88].
Se si considera siffatta ascendenza la costituzione, in CTh. 8.5.2, non appare dettata da ragioni di carattere grettamente
economiche, nel senso che il divieto qui stabilito di infliggere tormenti con
bastoni per incitare gli animali impiegati nel trasporto della posta e quindi
la proibizione di sottoporli ad un lavoro sfiancante non risponde ad una
semplice misura di conservazione del patrimonio pubblico[89].
Sul piano esegetico depongono, a favore di questa interpretazione
ricostruttiva in cui oggetto della tutela sia l’animale come essere
senziente, alcuni elementi. Anzitutto il fatto che nella costituzione sia presa
in considerazione la violenza utilizzata da coloro che preposti alla guida dei
quadrupedi impiegati nel cursus publicus li
incitano “nodosis et validissimis
fustibus”. E quindi il
riferimento alla entità degli sforzi degli animali utilizzati: “inter ipsa currendi primordia animalia publica cogunt quidquid virium habent absumere”. Soprattutto degno della massima attenzione
è poi il fatto che l’inciso “non ut exigat tantum, quantum vires valere non possunt” sveli una attenzione
particolare per la condizione animale che trascende la ottica puramente
utilitaristica. Obiettivo della disposizione non è semplicemente quello
di evitare una menomazione o addirittura la uccisione dell’animale. Anche
gli strumenti che possono essere impiegati per la guida del quadrupede, in
quanto normalmente non cruenti, divengono vietati quando essi conducano ad uno
sforzo intollerabile.
5. – Ius
naturae e humanitas costantiniana
Le
antiche concezioni che nella filosofia greca e nella scienza giuridica erano
tese al riconoscimento del valore della vita animale trovano il loro vertice
espressivo nella riflessione di Ulpiano sullo ius naturale:
D. 1,1,1,3 (Ulp. 1 inst.):
Ius naturale est, quod natura omnia animalia docuit: nam ius istud non humani
generis proprium, sed omnium animalium, quae in terra, quae in mari nascuntur,
avium quoque commune est. hinc descendit maris atque feminae coniunctio, quam
nos matrimonium appellamus, hinc liberorum procreatio, hinc educatio: videmus
etenim cetera quoque animalia, feras etiam istius iuris peritia censeri.
Non
è questa la sede per tornare sulle ragioni che hanno spinto per lungo
tempo la dottrina romanistica a trascurare la importanza della concezione
ulpianea per relegarla nell’ambito del non giuridico[90].
Qui preme invece mettere in rilievo la linea di continuità tra
Costantino e le riflessioni di favore per la condizione animale che confluiscono
nella concezione ulpianea ora richiamata.
Certo
è ancora insufficiente la nostra conoscenza dell’ambiente
culturale in cui Costantino dovette maturare la sua scelta, tema questo sul
quale Lucio De Giovanni ha raggiunto risultati importantissimi[91],
di rifiuto del sacrificio cruento e quindi la adozione di un atteggiamento in
linea con la riflessione ulpianea[92].
Ma si può, grazie agli studi appena richiamati, ritenere assai
verosimile che Costantino possedesse una conoscenza specifica anche delle discussioni
in tema di condizione animale. Sembra infatti assai difficile immaginare che,
mentre l’Imperatore intratteneva rapporti anche istituzionali con
esponenti di quegli stessi ambienti nei quali la questione relativa al valore
etico della vita animale e quella sui sacrifici cruenti avevano suscitato una
vasta eco, egli potesse ignorare un dibattito così vivace. Depongono a
favore della consapevolezza da parte di Costantino di tale dibattito la
conoscenza diretta di Lattanzio, di cui è nota la linea di
continuità con l’opera di Ulpiano[93].
Ma soprattutto è importante riflettere sulla amicizia
dell’Imperatore con Sopatro, operante all’interno di quella scuola
neoplatonica di Giamblico, al quale si deve una biografia del filosofo
Pitagora, il più strenue sostenitore, nell’antichità, del
valore etico-giuridico della vita animale[94].
Ancora, nella Oratio ad sanctorum coetum[95],
il discorso che Eusebio nel IV libro della Vita
Constantini attribuisce direttamente all’Imperatore, viene citato
Virgilio[96],
di cui è noto il sentimento di particolare rispetto per gli animali[97],
come esempio di profezia dell’avvento del Cristianesimo. Il richiamo a
Virgilio è degno della massima attenzione perché esso rivela,
come ha osservato Lucio De Giovanni, “la continuità tra la nuova fede
religiosa da lui appoggiata e le intuizioni dei più grandi spiriti del
mondo romano, laddove essi non avevano ceduto alla tentazione di superstiziose
credenze”[98].
L’attenzione
di Costantino per il diritto naturale è evidente. Come ha rilevato Maria
Pia Baccari nelle costituzioni costantiniane riportate all’interno del
Codice Teodosiano, il termine natura compare quattro volte (CTh. 2.17.1;
2.19.2; 9.42.1; 9.43.1)[99]
ed una sola volta ricorre l’aggettivo naturalis (CTh. 4.6.3) per
distinguere la condizione giuridica dei filii
naturales da quella dei legitimi[100]. Si trova la espressione ius naturae in una costituzione di Costantino del 330, nei Fragmenta Vaticana, 248, con la quale si stabilisce la
revoca dell’emancipazione nel caso in cui si verifichi grave ingratitudine
dell’emancipato: superbe
crudeliterque se tollere: “volumus
igitur ut, si constiterit iuxta patrem liberos, contra quam humanitatis ratio
deposcit, superbe crudeliterque se tollere, emancipatio firmitudine evacuetur,
idque quod liberis pater donationibus contulit, patris dicioni naturaeque iuri
subiugati patriae reddant potestati …”. Molto importante
è il fatto che sia qui stabilita una connessione fra il concetto di ius naturae e la humanitatis ratio, il quale è a sua volta un concetto
di grande importanza per la giurisprudenza romana in genere e, soprattutto, per
Ulpiano[101].
La linea di continuità tra Costantino e Giustiniano, con riferimento al
diritto naturale nelle sue connessioni con la humanitas, è nota: Giustiniano attribuisce a Costantino la
capacità di dare corso a importanti innovazioni e gli riconosce un
proposito umanitario[102]:
“Naturalium nomen Romanae
legislationi dudum non erat in studium, nec quaelibet circa hoc fuerat
humanitas, sed tamquam alienigenum aliquid et omnino alienum a republica
putabatur; a Constantini vero piae memoriae temporibus in constitutionum
scriptum est libris” (Nov.
89 praef. del 539).
La
prospettiva dell’Imperatore Giustiniano, il quale inserisce in posizione
centrale, nei suoi Digesta e nelle Institutiones, la dimensione del
rapporto tra uomo e altri esseri animati non è pensabile se non
attraverso la sintesi dell’Imperatore Costantino[103].
Il riferimento da parte di Costantino alla concezione del diritto naturale, anche
nel connesso ripudio del sacrificio cruento[104],
mostra che attraverso le concezioni
religiose, filosofiche e giuridiche di favore per la condizione animale egli
giunse ad una prospettiva di più ampio respiro nella elaborazione della
stessa concezione imperiale del diritto, dalla quale è possibile
guardare ad una concreta e puntuale disciplina quale quella relativa al cursus
publicus non solo come normazione in funzione della conservazione del
patrimonio ma anche come manifestazione della sua stessa humanitas[105].
Nella disciplina in tema di cursus publicus, Costantino seppe proporre
una sintesi di quegli orientamenti,
‘pagani’ e cristiani, che nella filosofia greca e poi nella cultura
latina avevano riconosciuto il valore della vita animale. L’Imperatore,
nel riprendere alcuni aspetti della cultura filosofico-giuridica greca e
romana, assegna ad essi un ruolo di grande importanza rispetto al loro contesto
originario, in modo che la individuazione del tema della natura e della
condizione animale diviene una chiave di lettura per la interpretazione della
sua stessa attività normativa.
Abstract
Le costituzioni emanate da Costantino, con riferimento generale
alla Sardegna, sono importanti non solo per la valutazione della
attività normativa del Santo e Imperatore, ma anche per l’analisi
dell’incontro e dello scontro fra i sistemi giuridici del Mediterraneo e
per la valutazione dell’identità religiosa e politica del popolo
sardo. La disciplina del cursus publicus, nello specifico, è espressione importante di quella
legislazione con la quale Costantino intese ricercare la tolleranza e la humanitas come principi guida delle sue
relazioni con i cittadini.
With general reference to Sardinia, the constitutions
issued by Constantine are important not only for the evaluation of the Holy
Emperor regulatory intervention, but also for the analysis of encounter and
conflict between Mediterranean legal systems and the evaluation of the
Sardinian people religious and political identity. In particular, the cursus publicus discipline is an
important expression of the legislation by which Constantine intended to seek
tolerance and humanitas as guiding
principles in his relationship with citizens.