[ISSN 1825-0300]
N.
9 – 2010 – Contributi
Università di Sassari
Sommario: 1. Ambito dell'esposizione.
– 2. I beni temporali della Chiesa nella documentazione
relativa: a) alla divisione delle materie nel Codice. – 3. (segue): b) ai postulati dei vescovi; c) alle
riunioni dei consultori e ai relativi verbali; ai vota e agli schemi
discussi collegialmente. – 4. (segue):
c) agli schemi redatti tra il 1909 ed il 1913. – 5 (segue): d) alla consultazione dell'episcopato e
alle norme promulgate. – 6. Brevi osservazioni
conclusive.
1. – Ambito dell'esposizione
In
uno scritto precedente ci si era soffermarti a presentare in modo conciso i
materiali archivistici relativi alla elaborazione della parte V "De
beneficiis ... ecclesiasticis" e della parte VI "De bonis Ecclesiae
temporalibus" del Libro III del Codice del 1917 [1].
A distanza di un decennio, in seguito ad ulteriori consultazioni delle fonti in
occasione di studi su singoli argomenti[2]
sembra opportuno integrare quanto a suo tempo esposto nella convinzione
già espressa[3]
che la ricostruzione del processo di formazione del codice piobenedettino,
oltre allo studio del diritto precodiciale, richieda la più ampia
conoscenza della documentazione conservata presso l'Archivio Segreto Vaticano[4].
Allo stesso tempo si è dell'opinione che possono incontrarsi
difficoltà nell'individuare i materiali utili per procedere all'analisi
dei lavori svolti nell'elaborazione dei canoni concernenti i beni temporali della
Chiesa, e non solo per questo settore[5].
La descrizione, sempre senza presunzione di completezza[6],
dei materiali più significativi, riguardanti gli argomenti
sopraindicati, consultabili presso l'Archivio Segreto Vaticano - non
trascurando di fare riferimento a qualche documento presente soltanto
nell'Archivio della Pontificia Università Gregoriana[7]-
costituisce il presupposto necessario per ricostruire anche sotto il profilo
sostanziale, in studi specifici, la normativa della pars VI del Libro III del Codice piobenedettino.
Va sottolineato che la redazione dei canoni relativi a questo
ambito si è realizzata attraverso momenti comuni ed altri chiaramente
diversificati: tra i primi vengono in rilievo la fase relativa alla divisione delle
materie del codice, la consultazione dell'episcopato e la fase conclusiva dei
lavori principalmente ad opera del Gasparri. Nettamente distinta risulta la
fase di elaborazione dei primi schemi.
Come
si è posto in evidenza trattando degli uffici ecclesiastici e con gli
stessi limiti di attendibilità[8],
è conveniente prospettare una rappresentazione dei materiali riunendo quelli riguardanti la parte
VI del Libro III in quattro gruppi seguendo le fasi del processo di
codificazione.
Il primo gruppo di documenti è costituito da quelli
relativi alla discussione connessa al problema generale della struttura del
codice e si riferisce, sotto il profilo temporale, all'attività svolta
dai consultori tra l'aprile ed il giugno del 1904. Questa documentazione pur
essendo abbastanza circoscritta presenta aspetti di interesse.
Il secondo gruppo comprende i materiali ascrivibili al periodo
che corre tra il luglio 1904 ed il 1909. In questo sono inclusi i postulati
inviati dai vescovi contenenti, tra l'altro, le proposte in tema di beni
temporali della Chiesa, i vota aventi questo oggetto e la conseguente
attività dei consultori – che è alla base della formazione
dei primi schemi – fino alle redazioni da considerare conclusive di
questa fase di elaborazione.
Nel terzo gruppo è opportuno collocare i primi schemi
riguardanti l'intero Libro III, comprendendo anche quello inviato nel 1913 a
tutto l'episcopato.
Infine il quarto gruppo è costituito dalle osservazioni
inviate dai vescovi a partire dal 1913, dalle carte per le redazioni
successive, dagli ultimi schemi stampati e dal testo promulgato.
2. – I beni temporali della Chiesa nella
documentazione relativa: a) alla divisione delle materie nel Codice
Riguardo a questi materiali sono da considerare i documenti che,
nel loro complesso o in loro parti, risultano maggiormente attinenti agli
argomenti qui esaminati prescindendo, quindi, da ogni questione generale
attinente alla codificazione e agli aspetti ad essa connessi[9].
Nella prima fase dei lavori[10]
vengono in rilievo la discussione connessa alla struttura della pars
"De bonis Ecclesiae temporalibus"[11],
e le proposte scritte elaborate da alcuni consultori in concomitanza con le
prime riunioni della consulta chiamata a delineare la struttura del Codice. A
questo proposito va notato che vari consultori offrono un contributo di idee
presentando "schemi" di suddivisione delle materie e quindi, anche,
della parte VI. Alcuni, invece, si limitano ad una generica indicazione[12]
mentre altri avanzano proposte più articolate[13].
Questi suggerimenti rendono palese che tra i consultori vi
è diversità di opinioni in riferimento alla struttura delle
singole parti ed alle materie da codificare[14].
Nella riunione del 17 aprile 1904 Gasparri –cui era stato
affidato il compito di predisporre il piano di divisione delle materie[15]–
pone all'attenzione dei consultori “come base di discussione la divisione
tradizionale” in cui figurano, nel Libro De Rebus “le res temporales Ecclesiae”[16].
Allo stesso tempo viene lasciata aperta ogni possibilità di mutamento,
nella convinzione che solo a conclusione del lavoro si sarebbe potuto fissare
l'ordine definitivo[17].
Relativamente alla struttura della parte dedicata ai beni
temporali alcune osservazioni sono state inviate direttamente a Gasparri[18]
ed altre illustrate durante le riunioni collegiali[19].
Viene redatto, quindi, un primo schema organico di ripartizione
delle materie[20]
in ordine al quale è stata avanzata l’ipotesi che si tratti di una
bozza di uno schema successivo[21],
ma è da ritenere che si sia dinanzi a qualcosa di più di una
semplice bozza. Infatti nel Protocollo
Generale questo testo viene indicato come prima redazione[22].
Inoltre esso è stato diffuso ed i consultori ne hanno avuto conoscenza
ed hanno svolto osservazioni sul suo contenuto, come emerge da una copia dello
schema che reca note a margine scritte da De Luca[23].
In questo progetto la normativa sui beni temporali è
racchiusa nei primi tre titoli della Sectio
Sexta del Libro III[24].
Lo spazio ristretto riservato a questa materia induce qualche consultore a richiamare
l’attenzione su vari aspetti ed a formulare osservazioni[25].
Una nuova stesura –anch’essa costituita da fogli a
stampa non rilegati[26]
– che tiene conto dei suggerimenti prospettati dai consultori, redatta, presumibilmente,
in funzione della riunione dell’8 maggio 1904, viene analizzata dalla
Consulta parziale a partire da tale data. Si tratta di un testo definito
“riformato”[27]
in cui, rispetto a quello precedente, la parte sui beni temporali risulta
più dettagliata ed articolata in un numero maggiore di titoli[28]
e ciò, probabilmente, proprio in seguito alle osservazioni dei
consultori. Tuttavia, come già nel primo schema, anche in questo,
benché più particolareggiato, restano non chiariti alcuni aspetti[29].
Su questa parte del progetto di divisione delle materie ci si
sofferma durante la Consulta del 15 maggio[30]
e si esamina inoltre la questione, non indicata nel testo, relativa al rapporto
tra ordinamento canonico e ordinamenti civili territoriali con specifico riferimento
ai beni temporali[31].
Il verbale di questa riunione riassume i numerosi e significativi interventi
sul Libro III[32].
In seguito alle osservazioni dei consultori si procede ad un’ulteriore
redazione[33]
che reca scritto a mano, nella prima pagina, la seguente indicazione:
“IIIª”[34].
In questo schema la Pars Sexta del
Libro III presenta l’intestazione “De bonis temporalibus” ed
è suddivisa in tre titoli: il XXXV De
bonis ecclesiasticis eorumque acquisitione, administratione et alienatione in
genere[35]
e il XXXVI De bonis ecclesiasticis in
specie ripartito in quattro capitoli[36].
Infine vi è il titolo XXXVII De
modis specialibus acquirendi, administrandi, alienandi bona ecclesiastica
composto da sette capitoli[37].
Questo schema è stato esaminato dai consultori il 5 giugno
1904 ed in riferimento ai beni temporali vi sono stati specifici suggerimenti[38]
che in parte vengono accolti nella successiva redazione[39]
e nel testo presentato alla Commissione Cardinalizia[40].
Quest’ultima commissione, presieduta dal Pontefice[41],
nello stesso mese di giugno, adotta un Indice delle materie in cui viene confermata la
suddivisione in titoli e capitoli[42]
e nel Libro III la parte VI è sempre dedicata ai beni temporali[43].
In particolare nel titolo XXXVIII[44]
si introducono un capitolo “De contractibus in genere” ed uno
“De donationibus aliisque contractibus in specie”[45].
Inoltre trovano conferma ed integrazione le note apposte al testo contenenti
indicazioni per la redazione dei canoni[46].
Nel luglio del 1904, questo Indice viene dato ai consultori
e ai collaboratori[47]
cui è affidato il compito di redigere i vota relativi ad uno o
più argomenti. Dal registro che reca l'intestazione Indice delle
materie del Codice di diritto canonico col nome ed indirizzo dei Sig.
Consultori ed il termine per la consegna del lavoro[48]
emerge l'intento di affidare ai consultori Domenico Burrotti, Giovanni Battista
Costa, Lucien Crouzil, Juán Bautista Ferreres e Urlich Lampert[49]
l'incarico di proporre un testo per l'elaborazione dei canoni della Pars VI
del Libro III[50].
Di fatto, poi, saranno Ferreres, Lampert e Burrotti gli autori dei vota
“De bonis temporalibus"[51].
Per la loro stesura i consultori sono chiamati ad attenersi ai
criteri di carattere generale, indicati nel Regolamento[52]
ed ai suggerimenti specifici indicati in note apposte ai titoli o ai capitoli[53].
3. – (segue): b) ai postulati dei vescovi;
alle riunioni dei consultori e ai relativi verbali; ai vota e agli
schemi discussi collegialmente
L'episcopato mondiale è stato chiamato a collaborare alla formazione
del codice piobenedettino, inizialmente, con la circolare Pergratum mihi[54]
con la quale si invitano gli arcivescovi -coinvolgendo anche i suffraganei
e gli ordinari aventi titolo a partecipare al concilio provinciale- a riferire
tempestivamente alla S. Sede «an et
quaenam in vigenti iure canonico, sua eorumque sententia, immutatione vel
emendatione aliqua prae ceteris indigeant»[55]. Le
proposte pervenute sono state raccolte in un volume articolato secondo l'ordine
stabilito per la suddivisione delle materie[56].
Da questo volume emerge che i postulati relativi ai beni temporali,
tempestivamente inviati provengono da interi episcopati o da province
ecclesiastiche o individualmente da vescovi[57].
Ai postulati contenuti nella "prima" raccolta vanno aggiunte le
proposte, più limitate come numero, pervenute in un tempo posteriore[58].
Benché questa non sia la sede adeguata per una valutazione
delle proposte formulate dall'episcopato si può notare, comunque, che vi
sono numerosi suggerimenti tendenti ad un ampliamento dei poteri dei vescovi
nell'amministrazione dei beni ecclesiastici specialmente riguardo alla loro
alienazione. L'analisi delle proposte, in ogni caso, sarà necessaria
allorché, in scritti specifici, ci si soffermerà sui singoli temi
mettendo in evidenza ciò che è stato accolto nel codice del 1917,
non trascurando eventuali riferimenti al Codice vigente.
* *
*
Quanto alle riunioni dei consultori va notato che di una
questione rilevante in materia di beni temporali, cioè quella del rinvio
alle leggi civili, si è discusso a partire nella fine del 1904 nella
commissione che procede all'elaborazione delle "Norme generali"[59].
Conseguentemente hanno un particolare rilievo i verbali relativi a questa
consulta e gli schemi da essa elaborati[60].
Della stesura dei canoni della parte VI del Libro III si è
occupata in modo sistematico e continuato alla fine del 1907, una specifica
commissione, o consulta parziale, di cui non è reperibile l'atto formale
di costituzione. Questa commissione, al pari altre, è stata presieduta
da Gasparri, e alla sua attività caratterizzata dall'esame dei vota e dalla redazione degli schemi
hanno partecipato sette consultori[61]
che si sono riuniti, come emerge dalla documentazione disponibile[62],
con cadenza settimanale, tra il 3 novembre ed il 29 dicembre 1907 [63].
Delle riunioni svolte, dedicate all'esame dei vota o di
parti di essi[64]
e alla riflessione sui canoni contenuti nelle stesure predisposte dal Gasparri[65],
sono stati redatti i verbali che, pur nella loro forma sintetica -ricostruito
l’ordine cronologico e valutati gli aspetti sostanziali- permettono di
cogliere aspetti significativi del processo di codificazione della parte VI del
Libro III[66].
* *
*
In modo specifico riguardo ai materiali su cui si è
soffermata la commissione "De bonis Ecclesiae temporalibus" si devono
ricordare prima di tutto i vota dei consultori Ferreres, Lampert e
Burrotti.
Va notato che il testo redatto da Ferreres[67]
presenta alcune particolarità rispetto agli altri. Di esso, infatti,
è da porre in evidenza la vastità e l'ampiezza degli argomenti
trattati: è un fascicolo a stampa di 206 pagine contenenti 542 canoni
distinti con numerazione progressiva. La sua parte iniziale è costituita
da "Prenotanda pro hoc schemate", cui segue un'ampia bibliografia in
ordine all'oggetto della trattazione. In queste note preliminari Ferreres
indica le linee seguite e fa notare che nel votum ha proposto anche la
formulazione di canoni aventi contenuto innovativo e che li ha distinti con un
+ scritto a fianco del numero del canone.
Questo votum alla citazione di fonti canonistiche unisce
un ampio richiamo alla normativa di vari ordinamenti statali latino-americani,
del Messico e di alcuni stati europei (Francia, Italia e Spagna).
Va posto in evidenza, inoltre, che la Commissione nelle prime
quattro riunioni ne utilizza come base per la discussione sui beni temporali
un'ampia parte cioè quella comprendente i cann. 1-468 [68].
Il votum redatto da
Lampert è meno ampio e presenta una suddivisione per titoli conforme al
progetto approvato dalla Commissione Cardinalizia[69].
In esso, in qualche raro caso, vi è una premessa esplicativa per i
successivi canoni e più spesso, dopo il testo di una singola norma, il
redattore ha aggiunto alcune Adnotationes non limitate alla citazione delle fonti.
E' opportuno notare che ai canoni De testamentis et ultimis voluntatis e De successione ab
intestato di questo testo, la Commissione ha fatto riferimento nel
procedere alla redazione delle norme[70].
A sua volta il votum
redatto da Burrotti[71]
risulta un po' più ampio di quello di Lampert. Quanto ai criteri di
redazione vi sono rare indicazioni contenute o in nota o in premessa ai canoni.
Questo testo non è stato oggetto di uno specifico esame collegiale ma i
consultori lo hanno tenuto ben presente e vi hanno fatto riferimento durante la
discussione[72].
* *
*
In ordine agli schemi relativi ai beni ecclesiastici temporali
occorre precisare che tre sono conservati in più copie nella scat. 48 [73]
e tre nella scat. 59, ma tra essi non vi è completa corrispondenza.
Siccome gli schemi non recano la data di redazione vi è
una certa difficoltà a delineare l'ordine temporale ed anche, in parte,
quello logico. Per una ricostruzione più agevole e per fornire
indicazioni più chiare è opportuno tenere come base le carte
archivistiche della scat. 59 in quanto, in essa, insieme al testo degli schemi
sono contenuti i verbali delle riunioni in cui sono stati esaminati dai
consultori e ciò consente di tracciare una sequenza temporale.
Così, tuttavia, non si evita la presenza di qualche difficoltà
dato che, talvolta, non vi è corrispondenza tra quanto emerge dal
dibattito ed il testo dello schema. In tali circostanze occorre prendere in
considerazione anche gli schemi della scatola 48.
Ciò premesso si può osservare che dopo la
discussione sui vota è stato
sottoposto all'attenzione dei consultori un primo schema di 33 canoni[74]
che viene analizzato nei giorni 1 e 8 dicembre 1907 [75].
In quest'ultima riunione sono stati esaminati anche i cann. 32-40 di quella
che, nel verbale dell'8, è definita "altra copia"[76]
che può, comunque, essere considerata una seconda stesura[77].
Si tratta, infatti, di un documento più ampio e più articolato
che, nella sua prima parte, contiene norme redatte alla luce delle osservazioni
esposte all'interno della commissione durante l'esame del primo schema[78].
L'analisi dello Schema II - 1907, De bonis E. t., prosegue
il 15 dicembre[79].
In questa riunione vengono discussi i cann. 41-57 di questo documento e altri
canoni sotto un titolo "De nonnullis bonis ecclesiasticis in specie"
(cann. 58-82)[80].
Specificamente riguardo a questi ultimi va rilevato che non è chiaro di
quale stesura siano parte in quanto nella scat. 59 non è presente
né un manoscritto né uno stampato che li contenga. Inoltre, allo
stato attuale, tra i materiali consultabili non vi è uno schema, per
struttura e testo dei canoni, pienamente conforme a ciò che è
stato sottoposto all'attenzione dei consultori. E' probabile, quindi, che Gasparri abbia posto in discussione un
complesso di canoni da lui redatti, per completare lo Schema II - 1907, De
bonis E. t., sulla base del diritto vigente e alla luce dei suggerimenti
contenuti nei postulata e nei vota[81].
Si è visto che nella scat. 48 vi è un testo che per
opportunità si è indicato come Schema B[82]
i cui canoni corrispondono a quelli esaminati il 22 dicembre e perciò
esso può considerarsi una terza stesura[83].
Anche in questo caso si è dinanzi ad un documento che tiene conto del
dibattito collegiale: infatti i canoni relativi ai temi già discussi
contengono conseguenziali mutamenti e la rilevanza delle innovazioni può
essere adeguatamente evidenziata procedendo, in specifici saggi, alla
ricostruzione dei singoli argomenti.
Durante la riunione del 22 dicembre[84],
come si legge nel verbale, «inizialmente
si ritorna al cap. De piis fundationibus» e successivamente «si ricomincia l'esame
dello stesso schema»[85]
fermando l'attenzione, sia pur rapidamente, su molti dei canoni compresi tra i
primi 53 [86].
I consultori concludono la loro attività collegiale il 29 dicembre con
l'analisi cann. 54-75 [87].
Quindi con sufficiente certezza si può ricostruire così l'ordine
cronologico degli schemi esaminati dalla Commissione: si è iniziato con
lo Schema I-1907, De bonis E. t.[88], cui è seguito lo Schema II-1907,
De bonis E. t.[89],
si è discussa, poi, una Prima
redazione del titolo II dello Schema De bonis E. t.[90]
ed infine lo Schema III-1907, De bonis E. t.[91].
Questa prima fase si è chiusa con una stesura che viene
inviata ai consultori con l'invito a far pervenire le proprie osservazioni
entro il 20 aprile[92].
Non è precisato l'anno ma non vi sono motivi per porre in dubbio che ci
si riferisca al 1908.
Va notato, infine, che i materiali consultabili permettono di
conoscere in misura assai esigua le opinioni manifestate dai consultori
componenti la Consulta generale[93]. Infatti tra le copie conservate di
questo testo solo una è corredata di animadversiones di cui,
però, non si conosce l'estensore[94].
4. – (segue): c) agli schemi redatti tra il 1909 ed il 1913
Nel periodo intercorrente tra
la prima metà del 1908 ed il 1913, anno in cui è stato inviato
all'episcopato lo schema dell'intero Libro III "De rebus", vanno
collocati alcuni schemi del Libro "De rebus" contenenti, quindi, la
normativa sui beni temporali della Chiesa. Tra queste ultime redazioni vi
è da prendere in considerazione, inizialmente, uno schema[95],
senza data, di cui non è agevole stabilire con precisione la
collocazione temporale; sulla base delle citazioni contenute nelle note,
comunque, si può affermare che esso è posteriore al 11 dicembre
1909 [96].
Vi è poi un altro
documento che appare come una "minuta" per una redazione successiva.
E' costituito, infatti, dal testo dello Schema I, De rebus, post 1909,
cui sono state apportate a mano varie modifiche[97]
di cui non è conosciuto l'estensore, anche se non è da escludere
che possa trattarsi di Ojetti, stretto collaboratore di Gasparri. Di per se
questa redazione risulta innovativa ma non riveste un rilievo particolare se la
si considera come bozza di quella cui è strettamente collegata. Le
integrazioni manoscritte apportano mutamenti che figurano ampiamente nel testo
inviato all'episcopato[98].
Allo stesso tempo questo documento -in ordine al quale non è dato sapere
se le modifiche suggerite sono il risultato di considerazioni di un singolo
consultore o una sintesi di più opinioni- va letto attentamente nel suo
complesso perché rappresenta un passaggio nell'elaborazione della
normativa.
E' conservata, anche, un'altra copia dello Schema
I, De rebus, post 1909, che riguardo alla materia qui esaminata contiene
modifiche manoscritte, riferibili a Gasparri[99],
che appaiono destinate a far parte di una successiva stesura.
In modo specifico, in questa
fase di redazione, la normativa concernente la pars VI, essendo stati
introdotti dei mutamenti nella parte relativa ai benefici[100],
risulta meno vasta. Essa si apre con alcuni canoni preliminari cui seguono
quattro titoli, senza suddivisione interna, che corrispondono a quattro dei
cinque capitoli dello Schema IV, 1908, De bonis E. t.[101].
Va ricordato, infine lo Schema II, De rebus, 1913, inviato
all'episcopato mondiale, che nella pars VI presenta un'articolazione
analoga a quella delle stesure precedenti[102]
e sotto il profilo sostanziale qualche significativa innovazione[103].
5. – (segue): d) alla consultazione
dell'episcopato e alle norme promulgate
Le osservazioni inviate dall'episcopato sono pervenute, a partire
dall'autunno del 1913, in un ampio arco di tempo, e perciò soltanto
quelle giunte con maggiore tempestività sono state riassunte e raccolte
in un volume[104].
Sul testo originale delle risposte dei vescovi vi sono leggeri tratti di penna,
operati da Gasparri, come di cancellazione, il cui è significato
è da precisare. Esse, sicuramente, sono state prese in considerazione e
valutate. Quel che appare con sufficiente certezza è che quelle su cui
non vi è alcun segno risultano contenute nel Riassunto, per intero o in parte sintetizzate.
Alla luce dei suggerimenti ricevuti vengono apportate alcune
modifiche annotandole inizialmente su una copia del testo inviato ai vescovi[105].
Tali innovazioni compaiono in una ulteriore redazione del testo, datata 1913 [106],
che -pur evidenziando qualche mutamento nell'intestazione dei titoli e dei
capitoli- non si discosta da quella precedente, e di conseguenza la pars VI è sempre dedicata ai beni
temporali[107].
Sotto il profilo sostanziale può rilevarsi che ad un primo esame emerge che
non sono molti i suggerimenti accolti. Tuttavia, anche a questo proposito,
soltanto dopo un'attenta analisi dei contenuti è possibile formulare una
congrua conclusione.
Ad un momento successivo va ascritto un documento costituito
dallo Schema III, De rebus, 1913, in cui sono apportate e annotate a
mano alcune modifiche[108].
Nel 1916 viene stampato uno schema completo del Codice[109]
che riguardo alla pars VI formalizza i mutamenti apportati nelle bozze
che lo precedono. Dopo questo schema vanno collocate alcune bozze, contenenti
correzioni e variazioni manoscritte[110],
che risultano codificate nel testo promulgato[111].
6. – Brevi osservazioni conclusive
Da questa esposizione
schematica che, rispetto a quanto pubblicato in precedenza[112],
propone una rappresentazione più ampia e ragionata dei materiali
archivistici concernenti i beni temporali della Chiesa emerge, ancora, che in
questo settore, nella documentazione conservata presso l'Archivio Segreto
Vaticano pure assai vasta vi sono lacune, non colmate dai materiali custoditi
presso altri archivi.
Il non disporre di alcuni
documenti dà origine a qualche incertezza che non impedisce, comunque,
di prospettare un'attendibile ricostruzione del processo di formazione dei
canoni di questa parte del Codice.
Un notazione meritano i
verbali delle riunioni relative ai beni temporali della Chiesa: essi sono, nel
complesso, assai più sintetici rispetto a quelli di altre commissioni in
quanto spesso riportano solo le linee essenziali delle osservazioni. Non
è chiaro se ciò sia da collegare ad una scelta della Consulta
parziale o da ricondurre ad una precisa valutazione dell'estensore Marmaggi. Si
può notare, tuttavia, che su argomenti di rilievo sono riportate
maggiori argomentazioni rispetto ad altri riguardo ai quali i consultori sembrano
aver mostrato un atteggiamento sbrigativo.
Una breve considerazione va
fatta inoltre sull'attività dei consultori e di Gasparri. Quella svolta
collegialmente, durante le riunioni della Commissione, ha avuto una particolare
rilevanza e la lettura dei verbali pone in evidenza l’intensa
partecipazione di alcuni consultori[113].
Certamente questa Commissione con Gasparri ha fatto alcune scelte di base
significative, come traspare anche dall'aver preso avvio dal votum Ferreres assai vasto[114]
ed essere giunti ad una redazione di 83 canoni[115]
più breve anche dei vota
redatti da Burrotti e da Lampert. La pars
VI codificata risulta, poi, ancora più concisa[116],
probabilmente per effetto della codificazione del rinvio, in materia di
contratti, alle norme statuali territoriali[117].
Le lacune nella documentazione
non permettono, tuttavia, specialmente per il settore dei beni temporali, di
conoscere l'apporto dei consultori non coinvolti nella prima fase collegiale ma
aventi titolo a partecipare alla Consulta generale: è un'eccezione,
infatti, la presenza di carte contenenti le loro osservazioni.
Gasparri, a sua volta, ha
avuto un ruolo di spicco all'interno della Consulta parziale in cui, sovente,
ha operato autonomamente nella redazione degli schemi[118].
Egli, inoltre, si è assunto il compito di esaminare l'ampio contributo
dato dall'episcopato, attraverso suggerimenti generali o proposte dettagliate,
e di valutare e di decidere in quale misura tenerne conto nel procedere alle
ulteriori redazioni dei canoni.
E' evidente, comunque, che in ordine alla parte considerata, solo
un esame approfondito dei singoli temi mette in grado di accertare in quale
misura i postulata, i vota, i dibattiti durante le riunioni e le animadversiones
– comprese quelle inviate in relazione alle ultime redazioni –
abbiano avuto rilievo nel processo di codificazione.
In ogni caso il fatto che in questa esposizione si sia giunti ad
una ricostruzione adeguata dell'ordine cronologico degli schemi contenenti i
canoni sui beni temporali conservati nell'Archivio Segreto Vaticano e la loro
relazione col dibattito verbalizzato[119]
consente, a chi intenda soffermarsi sotto il profilo sostanziale su specifici
argomenti, di avere a disposizione una traccia sicura per avere piena
conoscenza dell'attività della Consulta De bonis temporalibus e delle successive fasi di codificazione.