Franchini-Diritto-Pontefici-età-Licinio-Crasso

N. 5 – 2006 – Monografie

Si pubblicano in edizione elettronica i Capitoli I e II della monografia: L. Franchini, Aspetti giuridici del pontificato romano. L’età di Publio Licinio Crasso (212-183 a.C.), in corso di stampa presso un Editore italiano.

Di seguito l’Indice-Generale: Premessa. – I. P. Licinio Crasso: figura storica e personalità politica. – II. Prosopografia dei singoli membri del collegio. – III. L'attività pontificale: illazioni contenutistiche e procedurali.

Lorenzo Franchini

Università Cattolica di Milano

Istituto della Enciclopedia Italiana

Aspetti giuridici del pontificato romano. L’età di Publio Licinio Crasso (212-183 a.C.)

Sommario: Premessa. – I. P. Licinio Crasso: figura storica e personalità politica. – II. Prosopografia dei singoli membri del collegio. – II.1. I pontefici in carica fra il 212 ed il 183 a.C. – II.2. Gli avvicendamenti anno per anno. Due questioni.

Premessa

Il lavoro che segue diverge, per molti aspetti, dai nostri precedenti scritti[1], nei quali, a delimitare nettamente l’ambito della trattazione, ci si dava una tesi da dimostrare, o di cui illustrare la ragionevolezza, per poi procedere all’esame ed al commento delle fonti.

L’unica linearità riscontrabile nella presente opera è quella, di carattere rigorosamente cronologico - ma, per ciò stesso, inevitabilmente “alluvionale” -, che, in ossequio al metodo annalistico proprio dell’antica tradizione pontificale, caratterizza, al suo interno, lo svolgimento sia dei primi due capitoli (in cui prevale l’indagine sulla prosopografia dei giuristi), sia del terzo (in cui prevale lo studio delle quaestiones).

La preoccupazione che ci ha principalmente mosso, qui, è stata un’altra, ossia di colmare, possibilmente, le lacune lasciate dalla dottrina su temi che - come il pontificato massimo di P. Licinio Crasso (212-183 a.C.) e, per certi versi, il pontificato in generale -, abbiamo voluto riprendere, redigendo un’opera che, pur senza avere pretese di completezza, tenta di scandagliare, per ciascuno dei numerosi argomenti affrontati, gli aspetti più problematici, avuto riguardo anche al contesto storico-costituzionale in cui le singole vicende si collocano.

Si ricorda che il nome del giurista pontefice P. Licinio Crasso non compare in fonti giuridiche; di esso in particolare non si fa menzione alcuna nel lungo frammento del Digesto tratto dall’Enchiridion pomponiano. Tutto questo rende forse comprensibile, ma niente affatto giustificabile, a nostro avviso, il lungo silenzio della dottrina sull'argomento[2]. Tanto più, se si considera l’importanza che, per le nostre discipline, riveste l’epoca in cui Crasso fu a capo del collegio, a cavallo fra il III ed il II secolo a.C.

A quest’epoca, caratterizzata da trasformazioni profonde, risale l’esperienza dei primi giuristi laici, sui quali, a scapito dei pontefici, gli studiosi distolgono solitamente la loro attenzione. Ebbene, il presente studio è l’esito di un’operazione esattamente opposta, che tenta di dar risposta al quesito: che ne era, nel frattempo, dei pontifices, della loro compagine (considerata nei suoi equilibri interni, oltre che in rapporto all’attività degli altri organi della res publica), della loro plurisecolare attività di interpretatio? A tali curiosità - più che legittime, a nostro giudizio - tenteremo di soddisfare, tenendo ben presente, come si diceva, il contesto nel quale l’esperienza pontificale, in quella fase storica, si colloca. Non stupisca pertanto il rilievo che, nelle note, talora figuri, oltre all’apparato critico e all’approfondimento dei molti problemi che tendono via via ad accumularsi, una sorta di trattazione “parallela”, relativa al cursus honorum dei pontefici, alle loro appartenenze politiche e di partito, ai criteri ispiratori delle decisioni del collegio; criteri che molto spesso, come si vedrà, al di là delle ragioni addotte sul piano giuridico-formale, avevano natura essenzialmente politica. Perché i pontifices erano, anche allora, quello che in fin dei conti erano sempre stati: uomini di potere, più di tutti gli altri sacerdoti.

Capitolo Primo

P. Licinio Crasso: figura storica e personalità politica

Publio Licinio Crasso venne eletto pontefice massimo nel 212 a.C. Egli succedeva nella carica di capo del collegio a L. Cornelio Lentulo Caudino. Secondo quanto ci riferisce Livio[3], Crasso dovette concorrere contro due anziani ed illustri esponenti della nobilitas, ricchi di esperienza ed honores: si trattava di Q. Fulvio Flacco, console di quello stesso anno, e di T. Manlio Torquato[4]. Crasso riuscì vincitore, nonostante la sua giovane età, divenendo così il terzo pontefice massimo plebeo[5], in ordine di tempo, dopo Ti. Coruncanio[6] e L. Cecilio Metello[7].

Esponente di un'antica gens tornata in auge verso la metà del III secolo grazie all'aiuto dei Cornelii[8], P. Licinio Crasso, il primo ad essere insignito dell'epiteto Dives[9], era nato intorno al 235[10]. Cooptato, con ogni probabilità, nel collegio dei pontefici non oltre il 218[11], egli esercitò le funzioni di pontefice massimo dal 212 al 183, anno della sua morte. Percorse tutto il cursus honorum: censore nel 210, pretore nel 208, riuscì a conseguire il consolato nel 205. Problematica è la datazione della sua edilità curule: vi è chi[12] sostiene che Crasso, al tempo della sua elezione a pontefice massimo, fosse solo candidato all' edilità, conformemente del resto a quanto attestato in Liv. 25,5,3, cosicché egli sarebbe stato il primo capo del collegio dai tempi di P. Cornelio Calussa - pontefice massimo fra il 332 e il 304 circa[13]- ad essere investito della più alta carica sacerdotale senza aver mai occupato prima magistrature curuli; secondo altri[14], invece, Licinio Crasso sarebbe stato allora già edile, dimodoché avrebbe forse già potuto acquisire, attraverso i ludi che nell'esercizio delle sue funzioni certo allestì - molto sontuosamente, grazie anche alle sue personali, enormi risorse economiche[15] -, quella popolarità che poi gli avrebbe inevitabilmente giovato, nel corso dello stesso anno, ai fini dell'elezione a pontefice massimo da parte delle diciassette tribù[16]. Comunque voglia risolversi la questione relativa alla data della sua edilità[17], occorre qui riflettere sul fatto che per far ottenere a Crasso la più alta carica sacerdotale potrebbero essersi rivelati determinanti, in positivo, soprattutto due fattori (oltre che forse, in negativo, il timore che il successo di uno dei suoi due prestigiosi avversari avrebbe favorito una concentrazione eccessiva di potere nelle mani di questo[18]): ossia la fama di esperto giurista[19] che, già così giovane, egli si era guadagnato, e l'appoggio che molto probabilmente ricevette dai suoi alleati politici. Sappiamo infatti - come più volte avremo occasione di verificare, avvalendoci del fondamentale contributo offerto dagli autori che più hanno studiato la dialettica politica di quel tempo[20] - che P. Licinio Crasso fu sempre molto legato a Scipione[21], di cui era anche pressappoco coetaneo[22]: si può anzi dire che le loro rispettive carriere politiche furono parallele[23], tanto che nel 205 essi occuparono insieme il consolato. All'epoca dell'elezione di Crasso a pontefice massimo, comunque, Scipione, futuro Africano, era ancora troppo giovane per sostenerlo[24]: tuttavia, Crasso poté forse contare sull'aiuto di altri esponenti del partito dei Cornelii[25], e ciò sia ai fini della candidatura espressa dal collegio - dato che buona parte dei suoi membri, quali Q. Cecilio Metello, M. Cornelio Cetego, Cn. Servilio Cepione e M'. Pomponio Matone, erano di parte scipioniana -, sia poi per il buon esito della votazione, alle cui operazioni presiedette d’altronde lo stesso Cetego[26] - dato che quel partito era ancora molto forte nei comizi, quantunque in senato dominasse in quegli anni la figura di Q. Fabio Massimo[27].

Come già dicevamo nella premessa, riteniamo che l’indagine circa i legami di famiglia e le appartenenze di partito dei singoli componenti il collegio pontificale - indagine, questa, condotta tenendo presenti i rilievi degli autori cui in precedenza facevamo riferimento, dei quali avremo occasione di verificare la piena attendibilità nelle vicende da noi esaminate[28] - rivesta una grande importanza nella economia di questo lavoro. Anzi, è forse bene anticipare fin d'ora che uno degli scopi del presente studio è proprio quello di dimostrare, di contro a talune tendenze storiografiche[29] propense a ridimensionare decisamente il ruolo svolto dall' oligarchia senatoria già a cavallo fra il III e il II secolo a.C., quanto determinanti fossero invece gli orientamenti della classe dirigente, anche e soprattutto in ragione del prevalere al suo interno dell'una o dell'altra fazione, almeno nel campo della politica religiosa e, nei limiti in cui si svolgeva ancora l’attività interpretativa del collegio pontificale, in quello della politica del diritto[30]. Il fatto che in particolare il pontefice massimo, nel trentennio compreso fra il 212 e il 183, fosse autorevole esponente di un partito ci aiuterà a spiegare, in maniera sorprendentemente coerente e puntuale, quali fossero le ragioni politiche profonde dei provvedimenti da Crasso formalmente emanati nell'esercizio dei suoi poteri, delle decisioni adottate dal collegio pontificale sotto l'influenza degli, o in contrapposizione agli, orientamenti del suo capo. Si tenga altresì conto della circostanza che P. Licinio Crasso, contrariamente ad altri esponenti del partito scipioniano, non fu successivamente coinvolto in scandali e processi di alcun genere[31]: massima fu sempre del resto la considerazione in cui fu tenuto dall’opinione pubblica, anche in relazione alle prove di competenza e serietà che egli seppe offrire nell' esercizio del suo ministero di pontefice massimo. Sulla indiscutibile rilevanza dei legami politici e familiari nell'ambito della politica religiosa di quel periodo, avremo modo di tornare in più occasioni, nel corso di un’indagine, che pur avendo principalmente ad oggetto l'attività interpretativa del collegio pontificale, è tutta intessuta di considerazioni volte a dimostrare quanto possano aver di volta in volta inciso gli interessi politici in gioco, nei limiti in cui, s’intende, saremo riusciti ad individuarli. Degna di particolare rilievo sarà poi, a nostro avviso, la visione d’insieme che ne deriverà, e che accerteremo essere fondata sulla possibilità di riscontri quasi del tutto univoci.

A conferma della popolarità di cui il giovane pontefice massimo P. Licinio Crasso godeva in quel periodo, si potrebbe addurre il fatto che appena due anni dopo, alla fine del 210, egli è nominato magister equitum del dictator comitiorum habendorum causa[32], il quale fra l’altro era Q. Fulvio Flacco, il pontefice sconfitto da Crasso alle elezioni del 212, e che certamente non apparteneva al suo stesso partito politico. Dalla lettura del passo liviano in questione si evince infatti che, secondo la complessa (e costituzionalmente anomala) procedura adottata in quell'occasione[33], la nomina di Licinio Crasso a magister equitum fu imposta da una preventiva indicazione dei concilia plebis. Ciò è indubbiamente segno del favore popolare da cui il pontefice massimo era allora sostenuto[34].

In seguito, Livio attesta[35] che P. Licinio Crasso, in quello stesso anno, era stato anche[36] investito della carica di censore, quantunque poi avesse preferito non esercitarla, abdicandovi, dato che nel frattempo il collega era morto[37]. Ciò che comunque interessa rilevare è il fatto che P. Licinio Crasso nel 210, avendo vinto le elezioni, passa direttamente dall'edilità alla censura, senza aver occupato cariche “intermedie” (nec consul nec praetor ante fuerat), bruciando così le tappe della carriera politica[38]: è lecito pensare che l’influenza e il prestigio del tutto particolari che già si riconoscevano a Crasso dipendessero per lo più dal modo in cui egli esercitava le sue funzioni di capo del collegio, considerato anche il fatto che egli era giovane e non si era ancora conquistato fama con imprese militari.

Alla fine del 209 risale poi l'elezione a pretore del pontefice massimo P. Licinio Crasso[39], che a pochi anni di distanza dalla sua entrata in scena ha già percorso quasi tutte le tappe del cursus honorum. All'inizio dell'anno successivo gli viene più precisamente assegnato l'incarico[40] di esercitare la iurisdictio peregrina, unitamente a quello di recarsi là dove il senato avesse eventualmente stabilito[41]. E' opportuno ricordare, in questa sede, che secondo l’orientamento oggi prevalente in dottrina[42] fu proprio nell’ambito della giurisdizione del pretore peregrino che, a partire dalla seconda metà del III secolo, ebbe origine il processo formulare. E’ plausibile allora che P. Licinio Crasso, per l’esercizio di funzioni che a noi oggi appaiono tanto storicamente rilevanti per il prosieguo dell'esperienza giuridica romana, e nonostante l’indubbia distinzione esistente tra queste e quelle di pontefice massimo, abbia comunque avuto modo di avvalersi della sua superiore cultura di giurista, della competenza genericamente acquisita dopo ormai tanti anni di militanza all’interno del collegio pontificale[43] (si ricordi peraltro che già i pontefici davano consigli finalizzati al momento processuale, nel campo delle legis actiones[44], e che lo stesso processo formulare non può considerarsi opera di creazione esclusivamente magistratuale ma anche, mediatamente, giurisprudenziale[45]). Da quanto detto emerge la figura di un pontefice massimo capace all’occorrenza di dimostrarsi, oltre che puntuale garante della tradizione[46], anche pienamente inserito nella dinamica evolutiva del suo tempo.

Nel 205 P. Licinio Crasso raggiunse finalmente il consolato, coronando così una carriera politica luminosa. Si è già in precedenza accennato al fatto che egli ebbe come collega nella suprema magistratura P. Cornelio Scipione[47], futuro Africano, reduce dalle imprese di Spagna[48], grande alleato ed amico personale del pontefice massimo. In quegli anni, in cui si stava ravvisando l'opportunità di riprendere una politica aggressiva contro Cartagine, l'influenza del partito scipioniano, cui anche Licinio Crasso apparteneva, stava diventando sempre più consistente[49]. Ciò potrebbe probabilmente spiegare[50] la ragione per cui, accanto al leader di quella fazione, si riuscì a far eleggere console il pontefice massimo Licinio Crasso, che oltretutto aveva anche una sua propria autonoma statura di uomo di stato.

All'inizio dell'anno vennero assegnate le province: senza che vi fosse bisogno di procedere alla sortitio, il pontefice massimo lasciò che a Scipione andasse la Sicilia[51], e non solo perché l’opinione pubblica faceva pressione in tal senso[52] o perché la tradizione, come in seguito preciseremo, lo obbligava a non abbandonare l'Italia per meglio attendere alla cura sacrorum[53], ma anche perché probabilmente si sarebbe così attuato un preciso disegno politico, abilmente concertato con Scipione, che avrebbe consentito a quest’ultimo di preparare nel migliore dei modi, dalla Sicilia, la spedizione in Africa[54]. Forse Q. Fabio Massimo, leader del partito avversario, contrario all’impresa transmarina[55], aveva nel frattempo cercato di rompere l'alleanza tra Crasso e Scipione, tentando di convincere il primo a non lasciare la Sicilia al futuro Africano; ma senza successo[56]. Per questa ragione probabilmente il pontefice massimo dovette poi subire gli attacchi del Temporeggiatore, ma Scipione parlò pubblicamente, in senato, in sua difesa[57], spiegando che egli non avrebbe mai potuto prendere in considerazione l’ipotesi di abbandonare l’Italia, tenuto conto del fatto che doveva assolvere in patria alle sue incombenze di pontefice massimo[58], ed illustrandone anche le qualità militari e l'indole coraggiosa[59], che lo rendevano senz’altro idoneo a restare, per affrontare l’esercito di Annibale.

P. Licinio Crasso esercitò dunque il suo imperium nel Bruzzio, dove cercò di tenere sotto controllo i movimenti di Annibale[60]; egli non si allontanerà dall’Italia neppure l’anno dopo, quando gli fu prorogato il comando che già aveva[61]. Tito Livio, nell'informarci poi del suo definitivo ritorno a Roma, nel 203, approfitta per tesserne un lusinghiero ritratto[62], il quale sembra rientrare a pieno titolo nello schema tipico della laudatio[63], cui gli scrittori romani di solito ricorrevano per personaggi famosi dei quali avevano appena narrato la morte, secondo il costume della laudationes che si declamavano in occasione dei funerali. Nel 203 Crasso non era ancora morto, ma nella coscienza dei suoi contemporanei, quale ci viene qui rappresentata da Livio, già gli venivano attribuite, in sommo grado, tutte le qualità proprie di un antico romano. Questi erano infatti, per lo più, i valori in cui si riconosceva allora l’aristocrazia romana[64]: saggezza, coraggio, esperienza bellica e politica, eloquenza, forza d'idee e di carattere, tutto sommato anche ricchezza (non erano più i tempi di Cincinnato!). Nei due anni che lo avevano visto impegnato contro Annibale, P. Licinio Crasso si era dunque anche distinto in imprese militari[65]: ciò segnava il culmine della sua straordinaria carriera. Una carriera, peraltro, prevalentemente edificata sulle sue superiori doti di giurista[66], che gli avrebbero consentito anche di trascorrere una vecchiaia intellettualmente molto vitale[67]. Presso le generazioni successive Crasso sarebbe stato ricordato, in effetti, soprattutto per la sua perizia legale e per l’applicazione che, come Coruncanio, egli ne avrebbe fatto: ad esclusivo vantaggio degli interessi della città[68]. P. Licinio Crasso ci appare perciò, al pari del suo grande predecessore, non solo come un eccellente conoscitore ed uno scrupoloso garante della tradizione, ma anche come il rappresentante di una sapientia di più ampie vedute, di una scientia iuris più aperta, più sensibile ai bisogni della comunità, in un’epoca caratterizzata da profonde trasformazioni economico-sociali[69]. La ricerca di un punto di equilibrio fra innovazione e tradizione potrebbe aver effettivamente contraddistinto lo stile dei pontificati massimi plebei del III secolo[70]. Inoltre, dalle fonti a nostra disposizione[71] si ricava un altro dato di grande importanza: cioè che P. Licinio Crasso era sì espertissimo di diritto pontificale, ma anche di diritto civile. Il fatto che a lui non sia attribuibile la paternità di alcuna opera scritta non esclude affatto una sua intensa attività anche in questo campo: anzi, da un’attenta lettura di Cic. de or. 3,33,133-134 è arguibile che egli fu, con frequenza e piena autonomia individuale[72], giurista respondente. Del resto è nella temperie del suo pontificato massimo che si colloca l’esperienza dei primi giuristi laici di cui si abbia notizia[73]; lo stesso Sesto Elio Peto Cato apparteneva ad una famiglia cui non erano estranee tradizioni pontificali[74]. Certo il processo di secolarizzazione della giurisprudenza era irreversibile; in particolare, la separazione tra le due discipline tradizionalmente pontificali, il ius sacrum e il ius civile, col passar del tempo si sarebbe oggettivamente fatta sempre più marcata[75]. Ma ciò non significa che esse non potessero essere coltivate dalla medesima persona, come sarà anche per altri pontefici, vissuti fra l’altro in epoche assai più tarde di quella che ora stiamo esaminando[76].

La morte di P. Licinio Crasso risale al 183[77]; nella stessa epoca cessava di vivere anche il suo grande amico Scipione[78]. Crasso era stato a capo del collegio pontificale per ventinove lunghi anni[79]. In suo onore vennero organizzate grandi celebrazioni funebri, comprendenti una distribuzione di carne, giochi gladiatorii ed un epulum[80]. Nonostante la magnificenza della cerimonia descritta da Livio, non dovrebbero sussistere dubbi[81] circa il fatto che quello di Crasso sia stato un funerale privato, e non pubblico, ossia decretato dal senato, con spese a carico dell'erario o dell'arca pontificum[82]. Ciò essenzialmente per due ragioni: sia per il fatto che i funera publica, dichiarati come tali allo scopo di onorare cittadini resisi benemeriti della patria, furono rarissimi nella storia della repubblica[83], sia per il fatto che la famiglia del defunto pontefice massimo (cui non per caso era stato attribuito l'appellativo di Dives) era una delle più facoltose di Roma e poteva dunque permettersi anche il funerale più sontuoso[84]. E’ inoltre plausibile che i Licinii abbiano colto l’occasione delle onoranze funebri da rendere al loro illustre congiunto, per impressionare il più possibile l’elettorato[85]: ciò spiegherebbe, in particolare, l'inserimento di ludi gladiatorii nella celebrazione.

È per noi motivo di grave rammarico, infine, che le fonti a nostra disposizione non consentano di sapere nulla della vita privata di un personaggio tanto importante come Licinio Crasso, che dominò la scena per un così lungo periodo.

Capitolo Secondo

Prosopografia dei singoli membri del Collegio

II.1. – I pontefici in carica fra il 212 ed il 183 a.C.

E' opportuno ora procedere alla identificazione dei singoli pontefici i quali, nell’arco del trentennio che stiamo esaminando, si avvicendarono all'interno del collegio[86]. Ciò, non solo perché può essere di per sé interessante una indagine prosopografica su coloro che, più di ogni altro, anche allora, si dedicavano istituzionalmente allo studio del diritto[87], ma anche e soprattutto perché le decisioni adottate dal collegio, con riferimento alla risoluzione delle questioni di volta in volta sottoposte al suo vaglio, erano certamente condizionate, come avremo modo di verificare, dalle opinioni personali, dai rapporti di famiglia e dai legami di partito di coloro che all'interno del collegio stesso esercitavano il diritto di voto.

Nel 216, all’indomani della disfatta di Canne, occorre procedere alla sostituzione, all'interno del collegio, di ben tre pontefici, che avevano trovato la morte sul campo di battaglia[88]. A questi subentrano, dunque, Q. Cecilio Metello, Q. Fabio Massimo e Q. Fulvio Flacco, i quali faranno ancora parte del collegio[89], quando quattro anni più tardi P. Licinio Crasso assurgerà al rango di pontefice massimo.

Q. Cecilio Metello, plebeo, era figlio del pontefice massimo Lucio[90], in onore del quale pronunciò una commossa orazione funebre[91]. Pontefice fino ad oltre il 179[92], fu anche edile nel 209, console nel 206 senza aver rivestito la pretura[93], dittatore nel 205[94]. Di parte scipioniana, divenne in seguito il vero braccio destro dell'Africano, dopo la cui morte si avvicinò forse agli Emilii[95].

Q. Fabio Massimo, patrizio, augure fin dal 265, quand'era ancora molto giovane, pontefice fino al 203, fu anche console nel 233, 228, 215 (suffectus), 214 e 209, censore nel 230, dittatore nel 221 e 217, princeps senatus nel 209 e nel 204[96]. È una delle grandi personalità di quel tempo, fin troppo conosciuto perché sia qui necessario soffermarsi ad illustrarne le qualità militari, che gli valsero il soprannome di Temporeggiatore e che lo affermarono come l'unico generale romano in grado, con la sua tattica di guerriglia, di fronteggiare la furia di Annibale in quei primi anni di guerra[97]. Qui ci limiteremo ad alcune rapide considerazioni. Anzitutto, egli aggiunge nel 216 la carica di pontefice a quella di augure, che già possedeva: i due sacerdozi potevano essere cumulati, anche se ciò avveniva di rado[98]. Il collegio dei pontefici, inteso in senso allargato, nella sua unità sostanziale, comprendeva anche flamini e rex sacrorum[99]: ciò impediva il cumulo del pontificato in senso stretto con questi ultimi sacerdozi, ma non con altri, come il decemvirato o lo stesso augurato. Il doppio sacerdozio era segno di grande distinzione presso l'aristocrazia romana, molto ricercato, raramente accordato[100]. A partire dalla seconda metà del III secolo il prestigio sia dell'augurato che del pontificato si rafforzò, dal momento che l'uno e l'altro sacerdozio acquisirono un rilievo politico sempre più considerevole, tenuto conto del modo in cui il ministero veniva esercitato: l'ammissione ai collegi di questo o di quell'esponente della nobilitas fu sempre più contesa[101]. In questa prospettiva il titolare di un doppio sacerdozio si collocava una spanna al di sopra degli altri[102]. La politica di Q. Fabio Massimo, fin dalla dittatura del 217, era già quella propria di un grande leader religioso, che vantava molti alleati tra i sacerdoti[103]. Divenuto anche pontefice - probabilmente con l'appoggio di T. Otacilio Crasso e di altri membri del collegio[104] - poté muovere ancora meglio le fila dei diversi sacerdozi, mettendo forse un po' in ombra, fintanto che non sarà eletto P. Licinio Crasso, la figura dello stesso pontefice massimo, Lentulo Caudino, ormai molto anziano[105]. Dal punto di vista politico, Fabio fu il leader incontrastato del partito conservatore, il campione dell'aristocrazia e dei suoi valori di pietà e di prudenza[106]. Le gravi sconfitte militari di quegli anni, paradossalmente, segnarono il culmine della sua potenza e del suo ascendente sull'opinione pubblica, l'abbandono della politica aggressiva dei Cornelii e il ritorno ad atteggiamenti più prudenti[107].

Q. Fulvio Flacco, plebeo, pontefice fino a dopo il 205 (non è possibile conoscerne con esattezza la data di morte, poiché stranamente Livio non ne fa menzione)[108], fu anche console nel 237, 224, 212 e 209, pretore nel 215 e 214, censore nel 231, dittatore nel 210[109]. È un'altra delle grandi personalità di quell'epoca, noto per il suo valore militare, che manifestò soprattutto nella riconquista di Capua passata al nemico[110]. Anche per questo non è facile da collocare nella dialettica politica del tempo: certo i Fulvii non sostenevano gli Scipioni, ma non è chiaro se, dopo tanti anni di alleanza con Fabio, fossero rimasti fedeli alle sue posizioni[111], o se ne fossero già distaccati[112], avvicinandosi a quelle dei Claudii, tradizionalisti più moderati[113].

I pontefici morti a Canne vengono sostituiti dunque - con l'eccezione di Cecilio Metello, ancora giovane, ed edile solo sette anni dopo - da uomini piuttosto anziani e ricchi di honores; d'altronde, entro pochi anni, pressappoco in coincidenza con l’elezione di P. Licinio Crasso al pontificato massimo, si assisterà ad una vera e propria inversione di tendenza. Bisogna comunque considerare il fatto che, data la drammaticità del momento, i Romani avvertivano forse la necessità di avvalersi, in ogni ambito, dell’aiuto di personaggi esperti ed avveduti. Non è escluso che, ricorrendo a soggetti di così elevata statura (lo stesso Metello era pur sempre il figlio di un pontefice massimo), si volesse rinsaldare il prestigio del collegio, forse intaccato dalla nuova disfatta militare, che poteva essere interpretata come frutto della incapacità dei pontefici di placare gli dei offesi[114].

Nel corso del 213 muoiono due pontefici: L. Cornelio Lentulo Caudino e C. Papirio Masone, rispettivamente sostituiti con M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione[115]. Su questi ultimi, presenti nel collegio pontificale quando, a partire dall’anno successivo, Crasso ne sarà a capo, occorre che la nostra indagine prosegua.

M. Cornelio Cetego, patrizio, subentra a Lentulo Caudino nella sua qualità non di pontefice massimo[116], ma di semplice membro del collegio[117]. Forse già investito del flamonium Diale, era stato costretto a rinunciarvi nel 223 per un errore commesso nell'esercizio delle sue funzioni[118]. Ma è a partire da questo momento, in cui viene cooptato all'interno del collegio pontificale, che egli inizia la sua brillante carriera politica[119]: pretore nel 211, censore nel 209, console nel 204[120], si avvalse della sua capacità di convinzione ed abilità oratoria per imporsi sulla scena pubblica[121]. Morirà nel 196. A L. Cornelio Lentulo Caudino, nel 213, sarebbe potuto in teoria subentrare anche Scipione, futuro Africano[122], ma gli venne preferito Cetego, appartenente ad una famiglia meno influente della stessa gens[123]. Ciò forse dipese dall’opposizione fatta al primo da Q. Fabio Massimo, allora molto influente all’interno del collegio[124], che era avversario degli Scipioni; ma egli non poté evidentemente impedire l’ingresso di Cetego, il quale era molto probabilmente loro alleato[125].

L’altro pontefice cooptato è Cn. Servilio Cepione, appartenente al ramo patrizio dei Servilii: fece parte del collegio fino al 174[126]; fu anche pretore nel 205 e console nel 203[127]. Il suo avvicendamento a C. Masone probabilmente non turbò gli equilibri interni del collegio[128]: in quel momento i Servilii, come i Papirii, erano legati al gruppo emiliano-scipioniano[129], anche se poi cercarono di ritagliarsi uno spazio autonomo, collocandosi su posizioni diverse[130]. Lo stesso Cn. Cepione, durante il suo consolato del 203, tentò di sostituirsi a Scipione nell'impresa d'Africa, a testimonianza di un'alleanza politica ormai infranta[131].

Si diceva in apertura che la procedura per l'elezione del nuovo pontefice massimo, destinato a subentrare a L. Cornelio Lentulo Caudino nella carica di capo del collegio, si svolse nel 212. P. Licinio Crasso riuscì ad avere il sopravvento sugli altri due candidati: si trattava di Q. Fulvio Flacco e di T. Manlio Torquato[132].

Di Q. Fulvio Flacco si è già detto in precedenza. Qui basti ricordare che si trattava di una personalità di grande rilievo, console in quello stesso anno, e che la sua mancata elezione forse dipese dal fatto che, da valente generale qual era, fu ritenuto più utile sul campo di battaglia che non a Roma a sovrintendere sul culto[133]. Inoltre, se avesse cumulato il terzo consolato[134] con il pontificato massimo, il suo prestigio personale, già alto, sarebbe ancora cresciuto, fino ad assumere forse proporzioni pericolose[135]. Occorre infine rilevare che Fulvio, essendo stato cooptato nel collegio solo quattro anni prima, non aveva avuto probabilmente il tempo di affinare la sua preparazione in materia di ius pontificium, in modo tale da rendersi sotto questo profilo sufficientemente competitivo con Licinio Crasso[136].

T. Manlio Torquato, patrizio, pontefice fino al 202, fu anche console nel 235 e 224, censore nel 231 e dittatore nel 208[137]; è incerto se la sua cooptazione al collegio risalga o non ad epoca anteriore al suo primo consolato[138]. Famoso per la sua austerità e severità, pronunciò una celebre e impietosa orazione contro i superstiti di Canne[139]. Non è facile da collocare nel panorama politico del tempo: sebbene la sua grande personalità, il suo orgoglio patrizio lo spingessero forse ad una certa indipendenza di giudizio e ad intraprendere iniziative apparentemente contraddittorie[140], egli restava pur sempre uno dei campioni dell'aristocrazia conservatrice e come tale più vicino alla sensibilità politica di Fabio che non a quella di altri[141]. Nell'elezione del 212 potrebbero aver nuociuto a Manlio - che pur era un pontefice di consumata esperienza[142] - proprio la sua alterigia e la sua severità[143], le quali forse lo avevano reso scarsamente popolare tra le masse e facevano presagire una gestione troppo rigorosa del suo ministero; inoltre, come Fulvio Flacco, se fosse stato fatto anche pontefice massimo, avrebbe acquisito un peso politico da valutarsi, probabilmente, come eccessivo[144].

Tra i pontefici finora passati in rassegna, abbiamo osservato che molti furono insigniti della carica quando già si erano affermati nella vita politica, fino ad arrivare al consolato[145]. Non è escluso, infatti, che il sacerdozio potesse essere considerato un po’ come il premio da accordarsi a taluno in ragione dei suoi ragguardevoli meriti pubblici[146]. Già da qualche tempo era forse timidamente in atto una inversione di tendenza[147]. La vittoria di Licinio Crasso, alle elezioni del 212, contro i suoi senes et honorati avversari, sancì la svolta definitiva: da allora il pontificato non rappresenterà più il coronamento di una carriera politica già percorsa, ma il trampolino di lancio verso di essa, poiché il giovane, sfruttando la sua influenza di sacerdote, poteva offrire favori che gli sarebbero stati restituiti[148]. L'età media dei componenti il collegio pontificale era dunque destinata ad abbassarsi di molto[149].

Nel corso del 211 muore Pomponio Matone[150], pontefice assai difficile da identificare[151]. Sicuramente era plebeo ed entrò a far parte del collegio prima del 218[152]; per il resto è incerto se si tratti di Marco Pomponio, console nel 231[153], o di Manio Pomponio, console nel 233 (ipotesi, questa, che ci pare forse più persuasiva)[154], o di qualche altro esponente della stessa famiglia[155]. Senza dubbio fu ostile a Fabio e legatissimo al gruppo emiliano-scipioniano, come tutti i Pomponii Matoni[156].

In suo luogo viene cooptato C. Livio Salinatore[157], plebeo, pontefice fino al 170[158]. Fu anche pretore nel 202 e nel 191, console nel 188[159]. Figlio del futuro vincitore del Metauro[160], era ancora molto giovane[161] quando nel 211 entrò a far parte del collegio. Anch'egli valente generale, si distinse nelle guerre in Oriente e in quelle contro i Galli[162]. C. Livio era di parte scipioniana[163], come del resto il suo predecessore Pomponio Matone.

Al 211 risale la morte di un altro pontefice, T. Otacilio Crasso[164], che come Q. Fabio Massimo era forse anche augure[165]. Plebeo, cooptato nel collegio certo prima del 218, rivestì due volte anche la carica di pretore, nel 217 e nel 214[166]. La sua elezione a console fu invece impedita da Fabio, che lo riteneva troppo inesperto per fronteggiare la difficile situazione di quegli anni[167], benché Otacilio avesse sposato la figlia di sua sorella[168] e fosse a lui politicamente legato[169]. Si osservi, peraltro, che alla cooptazione del successore di T. Otacilio Crasso, all'interno del collegio pontificale, non si provvede nel corso di quell’anno: quanto detto è agevolmente ricavabile dalla lettura dello stesso Liv. 26,23,8, ove si precisa anche il motivo del mancato avvicendamento, ossia il fatto che il nostro pontefice era morto alla fine del 211. Ora, può effettivamente darsi che Livio - il quale, come noto, nel seguire il metodo annalistico, ripartisce gli anni e di conseguenza gli avvenimenti - conferisca qui risalto ad una circostanza che altrimenti sarebbe passata inosservata. Ma non può del tutto escludersi, a nostro avviso, che una qualche remora nella sostituzione di Otacilio Crasso, all’interno del collegio, vi sia davvero stata[170], probabilmente per il fatto che determinati equilibri di potere, tali da influenzare la scelta del sostituto, dovevano ancora essere definiti, rendendosi pertanto opportuna una pausa di riflessione (ciò che potrebbe forse evincersi dalla circostanza che l'anno dopo sarebbe stato cooptato un esponente del partito avversario a quello cui Otacilio apparteneva)[171].

Nel corso dell'anno successivo, il 210, si provvede dunque alla nomina del successore di T. Otacilio Crasso[172]. Si tratta di C. Servilio Gemino[173] anch'egli, d'ora in poi, doppio sacerdote: con tutta probabilità, infatti, faceva già parte del collegio dei decemviri sacris faciundis[174], nel quale era stato cooptato, forse, anche prima del 218[175]. Pontefice fino al 180[176], negli ultimi tre anni di vita ricoprì anche la carica di pontefice massimo, subentrando a P. Licinio Crasso[177]. Fu inoltre pretore nel 206, console nel 203 e dittatore nel 202[178]. C. Servilio Gemino apparteneva al ramo plebeo della gens Servilia[179], ed infatti nel collegio sostituisce un plebeo. Nel 210, anno della sua cooptazione, e nel 209, quando rivestì per la prima volta l'edilità[180], C. Gemino era ancora legato al gruppo scipioniano[181], come tutti i Servilii. Questi però negli anni successivi, come già sopra si diceva[182], prenderanno le distanze dai vecchi alleati, cercando di ritagliarsi un proprio autonomo spazio politico.

Al 203 risale la morte di Q. Fabio Massimo[183]: era ormai molto vecchio, augure da sessantadue anni[184], pontefice da tredici[185]. Scompare così una grande figura di leader politico e religioso: Livio, nell'informarci della sua morte, rammenta le sue grandi doti militari, alle quali la repubblica dovette forse la sua stessa salvezza e che lo resero degno dei suoi grandi antenati. Gli succedette, all’interno del collegio, Ser. Sulpicio Galba.

Patrizio, pontefice fino al 199, Servio Sulpicio Galba fu anche edile curule nel 209[186]; fece parte della legazione inviata a raccogliere la Magna Mater in Asia[187]. Era forse fratello del Publio console nel 211 e nel 200[188]. La sua cooptazione all'interno del collegio fu probabilmente imposta dai Servilii[189], di cui i Sulpicii Galba erano alleati[190] e che in quegli anni si erano molto rafforzati (ben due Servilii erano consoli nel 203, Cn. Cepione e C. Gemino, entrambi pontefici), allontanandosi dagli Scipioni e costituendo, in collegamento coi Fulvii e coi Claudii, una forte coalizione a sé stante.

Alla morte del pontefice T. Manlio Torquato, nel 202, il collegio coopta in sua sostituzione C. Sulpicio Galba[191], patrizio, morto appena tre anni dopo. Si tratta di un personaggio non facile da identificare: forse pretore nel 211[192], certamente parente di quel Ser. Sulpicio Galba divenuto pontefice l'anno prima e del Publio console nel 200[193]. Anche nella cooptazione di Caio giocò forse un ruolo determinante l'appoggio degli alleati Servilii[194], ormai tanto forti da imporre nel collegio la compresenza di due membri di una stessa famiglia amica.

Ma nel 199, a pochi anni di distanza dal loro ingresso all’interno del collegio pontificale, entrambi i Sulpicii Galba cessano di vivere[195]. Con Servio e Caio Sulpicio escono di scena molto giovani due grandi oppositori di P. Licinio Crasso, che probabilmente avevano avuto qualche parte nella grave sconfitta riportata dal pontefice massimo nella questione relativa alla somma da impiegare nei giochi. La posizione di Crasso all'interno del collegio ora si rafforza, grazie anche al fatto che i sostituti dei Sulpicii sono suoi alleati politici[196].

M. Emilio Lepido, che sostituisce Servio[197], è una delle più grandi personalità del II secolo: patrizio, pontefice fino al 152, pontefice massimo dal 180[198], fu anche pretore nel 191, console nel 187 e 175, censore nel 179[199], princeps senatus nel 179, 174, 169, 164, 159 e 154[200]. Molto longevo, era nato intorno al 230[201]: suo nonno era certamente il console del 232[202], mentre è incerto chi fosse il padre, che alcuni identificano, comunque, con il pretore del 218[203]. Già piuttosto giovane, nel 201, aveva fatto parte della legazione inviata in Egitto, alla corte di Tolomeo V Epifane[204]; l'anno dopo si era distinto per coraggio ed abilità diplomatica, affrontando, unico ambasciatore, Filippo V di Macedonia[205]. La gens cui apparteneva era tradizionalmente vicina alle posizioni politiche dei Cornelii[206]: egli fu sempre ostile al conservatorismo catoniano[207], oltre che avversario personale di M. Fulvio Nobiliore, l'eroe di Ambracia, che gli impedì l'elezione a console nel 190 e nel 189[208]. Nel 187, quando finalmente ottenne la carica, M. Emilio fece di tutto per ostacolarlo; durante il suo consolato si distinse anche per le vittorie riportate contro i Liguri e per la costruzione, da Piacenza a Rimini, della strada che portò il suo nome (via Emilia)[209]. Nel 180 dovette scendere a patti con i Fulvii e con lo stesso Nobiliore per conseguire i suoi obiettivi politici[210], tra i quali il pontificato massimo: egli divenne capo del collegio in luogo del defunto C. Servilio Gemino[211]. Negli ultimi decenni di vita, che furono i più luminosi della sua carriera, esercitò ininterrottamente la carica di princeps senatus. Quando morì, probabilmente verso il 152[212], dispose che i figli gli celebrassero un funerale il più semplice possibile, perché - diceva - i grandi uomini si riconoscono dalla fama dei loro antenati e non dallo sfarzo[213]. Gli succedette, come capo del collegio, P. Cornelio Scipione Nasica Corculum[214].

L'altro pontefice cooptato nel 199, al posto di C. Sulpicio Galba[215], è Cn. Cornelio Scipione Ispallo[216]: patrizio, fece parte del collegio fino al 176; fu anche pretore nel 179 e console nel 176[217], lo stesso anno della sua morte, preceduta da cattivi presagi ed avvenuta per una sorta di paralisi[218]. Fratello maggiore di quel Nasica che, vir optimus, fu scelto per accogliere la Magna Mater[219], cugino dell'Africano[220], il suo ingresso nel collegio segna, come dicevamo sopra, un'importante vittoria del partito scipioniano.

Al 196 risale la morte di due membri del collegio pontificale: C. Sempronio Tuditano e M. Cornelio Cetego, rispettivamente sostituiti con M. Claudio Marcello e L. Valerio Flacco[221].

Del pontefice C. Sempronio Tuditano non si conosce la data di cooptazione all'interno del collegio, giacché Livio non ne parla. Quasi certamente, comunque, aveva sostituito Q. Fulvio Flacco, l’unico pontefice della cui morte le fonti non fanno corrispondentemente menzione; quantunque essa, come dicevamo in precedenza[222], sia senz’altro da collocarsi in un’epoca successiva al 205. Plebeo come Flacco, Sempronio Tuditano era forse fratello del Publio console nel 204 o del Marco console nel 185[223]. Nel 197 fu eletto pretore e venne inviato in Spagna[224]; l'anno successivo gli fu prorogato il comando, ma per l'appunto morì[225]. La sua famiglia era politicamente legata, con tutta probabilità, ai Fabii (o ai Claudii), piuttosto che agli Scipioni[226].

Al suo posto viene cooptato come pontefice M. Claudio Marcello: plebeo, figlio del grande Marcello[227], “spada di Roma” durante la seconda guerra punica, fece parte del collegio fino al 177, quando, alla sua morte, sarà sostituito dall’omonimo figlio[228]. Marcello fu anche pretore nel 198, console nel 196 e censore nel 189[229]. Dal punto di vista politico, egli appare come una figura indipendente, non facile da inquadrare: la sua famiglia era di estrazione conservatrice - il padre era alleato di Q. Fabio Massimo[230] -, ma egli, pur essendo amico di Catone e dei Valerii Flacci, sposò forse un indirizzo meno intransigente, avvicinandosi ai Claudii patrizi e ai Fulvii[231], che allora costituivano una sorta di fazione intermedia fra i catoniani e gli scipioniani (più ostili, comunque, per il momento, a questi che a quelli[232]).

L'altro pontefice defunto nel 196 è M. Cornelio Cetego, per il quale si veda quanto già detto in precedenza; al suo posto subentra nel collegio un personaggio importante, L. Valerio Flacco, patrizio, grande protettore di Catone, da lui lanciato nella vita politica quand’era ancora giovane[233]. Fu uno dei principali artefici della ricostruzione del vecchio partito fabiano[234], cui i Flacci, contrariamente ad altri Valerii, avevano aderito[235]. Fautore di una politica ultraconservatrice ed antiellenica, fu pretore nel 199 e console nel 195, proprio con Catone[236]; fallì la censura del 189[237], ma non quella del 184, che condivise ancora con Catone e che fu terribilmente severa[238]; lo stesso anno venne anche nominato princeps senatus[239]. Morì di peste nel 180[240]. La sua cooptazione all'interno del collegio segnò indubbiamente una grave sconfitta del gruppo degli Scipioni[241], tanto più che da lui fu rimpiazzato un loro seguace come Cornelio Cetego.

Fino al 183 a.C., ultimo anno del pontificato massimo di P. Licinio Crasso, non si ha traccia nelle fonti di decessi di altri pontefici, né pertanto dell’avvenuta cooptazione di alcuno al posto loro. In quell’anno, invece, si provvide alla sostituzione di Licinio Crasso[242], sia come semplice pontefice[243] che come capo del collegio[244].

II.2. – Gli avvicendamenti anno per anno. Due questioni

E' a questo punto possibile cercare di ricostruire, sulla base dei dati sopra raccolti, la composizione del collegio pontificale con riferimento a ciascuno degli anni compresi nella fase storica in cui si colloca il pontificato massimo di P. Licinio Crasso (212-183)[245]. Nello stilare il prospetto sotto riportato abbiamo seguito un duplice criterio: i pontefici sono elencati, ove possibile, in ordine di anzianità di carica (l’eventuale uso della congiunzione "e" indica invece la contemporaneità[246] di cooptazione; l'uso della "o" una impossibilità, da parte nostra, di determinare quale dei due sacerdoti in questione sia entrato per primo a far parte del collegio[247]; l’uso infine del segno "/" indica la cooptazione, in quell’anno, di un nuovo pontefice al posto di quello segnalato prima, per il quale soltanto vale, ovviamente, l'ordine di anzianità); sono elencati prima i membri patrizi del collegio, poi i plebei. Non si fa mai menzione del pontefice massimo, dato che si tratta sempre, naturalmente, di P. Licinio Crasso.

212 a.C.[248]

Patrizi: T. Manlio Torquato; Q. Fabio Massimo; M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione.

Plebei: T. Otacilio Crasso o M'. Pomponio Matone[249]; Q. Fulvio Flacco (console) e Q. Cecilio Metello.

211 a.C.

Patrizi: T. Manlio Torquato; Q. Fabio Massimo; M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione.

Plebei: T. Otacilio Crasso[250] o M'. Pomponio Matone/C. Livio Salinatore ; Q. Fulvio Flacco e Q. Cecilio Metello.

210 a.C.[251]

Patrizi: T. Manlio Torquato; Q. Fabio Massimo; M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione.

Plebei: Q. Fulvio Flacco e Q. Cecilio Metello; C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino[252].

209 a.C.

Patrizi: T. Manlio Torquato; Q. Fabio Massimo (console); M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione.

Plebei: Q. Fulvio Flacco (console) e Q. Cecilio Metello; C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino.

208 a.C.

Patrizi: T. Manlio Torquato; Q. Fabio Massimo; M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione.

Plebei: Q. Fulvio Flacco e Q. Cecilio Metello (console); C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino.

207 a.C.

Patrizi: T. Manlio Torquato; Q. Fabio Massimo; M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione.

Plebei: Q. Fulvio Flacco e Q. Cecilio Metello; C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino.

206 a.C.

Patrizi: T. Manlio Torquato; Q. Fabio Massimo; M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione.

Plebei: Q. Fulvio Flacco e Q. Cecilio Metello (console); C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino.

205 a.C. (P. Licinio Crasso console)

Patrizi: T. Manlio Torquato; Q. Fabio Massimo; M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione.

Plebei: Q. Fulvio Flacco(/ C. Sempronio Tuditano?)[253] e Q. Cecilio Metello; C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino.

204 a.C.

Patrizi: T. Manlio Torquato; Q. Fabio Massimo; M. Cornelio Cetego (console) e Cn. Servilio Cepione.

Plebei: Q. Cecilio Metello; C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino; C. Sempronio Tuditano (ancora Q. Fulvio Flacco ?)[254].

203 a.C.

Patrizi: T. Manlio Torquato; Q. Fabio Massimo/Ser. Sulpicio Galba; M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione (console).

Plebei: Q. Cecilio Metello; C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino (console) ; C. Sempronio Tuditano (ancora Q. Fulvio Flacco?).

202 a.C.

Patrizi: T. Manlio Torquato/C. Sulpicio Galba; M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione; Ser. Sulpicio Galba.

Plebei: Q. Cecilio Metello; C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino; C. Sempronio Tuditano (ancora Q. Fulvio Flacco?).

201 a.C.

Patrizi: M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione; Ser. Sulpicio Galba; C. Sulpicio Galba.

Plebei: Q. Cecilio Metello; C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino; C. Sempronio Tuditano (ancora Q. Fulvio Flacco ?).

200 a.C.[255]

Patrizi: M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione; Ser. Sulpicio Galba; C. Sulpicio Galba.

Plebei: Q. Cecilio Metello; C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino; C. Sempronio Tuditano (ancora Q. Fulvio Flacco?).

199 a.C.[256]

Patrizi: M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione; Ser. Sulpicio Galba/M. Emilio Lepido; C. Sulpicio Galba/Cn. Cornelio Scipione Ispallo.

Plebei: Q. Cecilio Metello; C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino; C. Sempronio Tuditano (ancora Q. Fulvio Flacco?).

198 a.C.

Patrizi: M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione; M. Emilio Lepido e Cn. Cornelio Scipione Ispallo.

Plebei: Q. Cecilio Metello; C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino; C. Sempronio Tuditano (ancora Q. Fulvio Flacco?).

197 a.C.

Patrizi: M. Cornelio Cetego e Cn. Servilio Cepione; M. Emilio Lepido e Cn. Cornelio Scipione Ispallo.

Plebei: Q. Cecilio Metello; C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino; C. Sempronio Tuditano (ancora Q. Fulvio Flacco?) [257].

196 a.C.

Patrizi: M. Cornelio Cetego/L. Valerio Flacco, e Cn. Servilio Cepione; M. Emilio Lepido e Cn. Cornelio Scipione Ispallo.

Plebei: Q. Cecilio Metello; C. Livio Salinatore; C. Servilio Gemino; C. Sempronio Tuditano/ M. Claudio Marcello (console)[258].

195 a.C.

Patrizi: Cn. Servilio Cepione; M. Emilio Lepido e Cn. Cornelio Scipione Ispallo; L. Valerio Flacco (console).